Lorsque les libéraux et les progressistes décrivent les réalisations du New Deal du président Franklin Delano Roosevelt, ils évoquent généralement des réformes économiques allant de la sécurité sociale au Glass-Steagall Act (qui a créé une séparation stricte des banques commerciales et d’investissement) en passant par le premier gouvernement fédéral des États-Unis. salaire minimum. Mais Zachary D. Carter, d’American Prospect, dans une revue approfondie du livre d’Eric Rauchway «Why the New Deal Matters», souligne que l’importance du FDR allait au-delà des programmes économiques – et qu’il préservait la démocratie américaine à une époque où de nombreux autres pays se tournaient vers l’autoritarisme.
«Les intellectuels américains sont obsédés par FDR parce que, comme l’historien Eric Rauchway le démontre dans son nouveau livre admirable« Why the New Deal Matters », il a sauvé le projet américain lui-même, pour le meilleur et pour le pire», explique Carter. « La Grande Dépression à laquelle Roosevelt a mis fin n’était pas simplement un effondrement des chiffres du produit intérieur brut et de l’emploi; c’était une crise politique à part entière qui a renversé les régimes du monde entier et remis en question la légitimité même de la gouvernance démocratique. »
Au cours des années 1930, le monde était en proie à deux formes d’autoritarisme concurrentes. L’un était le communisme d’extrême gauche; l’autre était le fascisme d’extrême droite. L’Union soviétique était dirigée par Joseph Staline, un dictateur brutal arrivé au pouvoir en 1927 – tandis qu’en Europe, les dictateurs fascistes comprenaient Benito Mussolini en Italie et Adolf Hitler en Allemagne. Le fascisme a également prévalu en Espagne lorsque l’extrême droite a remporté la guerre civile espagnole et que le général Francisco Franco, alias El Generalísimo, est arrivé au pouvoir.
Les autoritaires prennent souvent le pouvoir pendant les périodes de souffrance économique, et de nombreux historiens ont soutenu que les États-Unis auraient pu devenir communistes ou fascistes sans le New Deal de FDR. Selon le Bureau of Labor Statistics des États-Unis, le taux de chômage national des États-Unis était de 23% en 1932 – l’année au cours de laquelle FDR a connu une défaite écrasante face au président Herbert Hoover.
«Quelle que soit la manière dont nous pouvons critiquer les décisions ou programmes individuels, comme le souligne Rauchway, la menace d’une prise de contrôle d’extrême droite dans les années 1930 était bien réelle», écrit Carter. « Le New Deal l’a repoussé en réinventant le gouvernement américain, du réseau électrique au cours des rivières à la sécurité sociale, en passant par le soutien agricole aux bâtiments où nous allons travailler et nos enfants vont à l’école. Et dans le processus, il a établi un nouveau promesse démocratique pour le pays: un engagement que le gouvernement américain serait et pourrait être l’expression d’un objectif commun pacifique pour tous les Américains. Cette promesse n’a pas été tenue dans les années 1930, mais le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui serait méconnaissable sans elle. «
L’un des changements majeurs apportés par le New Deal, note Carter, était le mode de vote des Afro-Américains – dont beaucoup étaient des républicains convaincus avant le New Deal. Ces jours-ci, cependant, les Afro-Américains votent à une écrasante majorité démocrate.
«Le New Deal signifiait plus pour l’Amérique noire que la politique du logement», souligne Carter. « Si ce n’était pas le cas, Roosevelt n’aurait pas inauguré le virage titanesque du vote des Noirs loin du parti du (président Abraham) Lincoln et de (l’abolitionniste) Frederick Douglass. Même après la navigation désastreuse du président Herbert Hoover sur la dépression, Roosevelt a perdu le vote noir environ 2 contre 1 en 1932. Après quatre ans du New Deal, il a remporté le vote des Noirs par près de 3 contre 1 en 1936. C’était le début d’un réalignement politique qui persiste à ce jour. «
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
