La proportionnelle est clairement plus démocratique que le système uninominal majoritaire à un tour. Mais les virages européens vers l’extrême droite et la croissance de Reform UK ne sont pas de bons arguments.
Les élections générales britanniques de 2024 ont renforcé l’appel à la représentation proportionnelle (RP). Les travaillistes ont remporté 63 % des sièges avec 34 % des voix, une disproportion absurde qui n'aurait pas eu lieu si Westminster avait eu recours à la représentation proportionnelle.
La représentation proportionnelle est clairement plus démocratique que le système uninominal majoritaire à un tour (SMU). Mais les virages européens vers l’extrême droite et la croissance de Reform UK ne sont pas de bons arguments. Il est « difficile » de prétendre que 97 députés réformistes (dans le système RP) sont aussi acceptables que cinq (dans le système SMU). Pour promouvoir la représentation proportionnelle comme alternative convaincante au SMU, il faut répondre à ces préoccupations.
Europe
Les partis européens d’extrême droite ne peuvent désormais plus être considérés comme des minorités périphériques. Avec le soutien des jeunes, Björn Höcke, anti-immigration, islamophobe, pro-Poutine et négationniste du changement climatique, a réalisé une performance spectaculaire lors des récentes élections en Allemagne de l'Est. Les partis d’extrême droite ont également fortement sondé en Autriche, en Belgique, en Hongrie, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Slovaquie, en Bulgarie, en Estonie, en Lettonie, au Portugal, en Roumanie, en Espagne et en Suède.
À l’origine de ces changements européens se trouvent des problèmes socio-économiques tels que le faible niveau de vie, les inquiétudes concernant l’immigration, le cynisme à l’égard de la politique et l’impatience à l’égard des coalitions précédentes. Selon le NAOC, c'est ce genre de « facteurs sociaux extérieurs au système électoral lui-même » qui déterminent largement le positionnement des partis européens. De ce point de vue, les relations publiques reflètent les tendances socio-économiques mais restent structurellement capables de résister aux prises de pouvoir de l’extrême droite.
Vulnérabilité et questions ouvertes
Une façon de défendre la résilience du PR consiste à affirmer que Trump, la Biélorussie et l’extrême droite conservatrice montrent que le SMU est également vulnérable à l’extrémisme. Mais c’est du « qu’en est-il ? Il présente simplement les relations publiques comme « ni pires », ni « meilleures » que les autres systèmes.
L’attrait des seuils est également discutable. Des seuils empêchent les partis marginaux d’entrer, mais ils sont régulièrement violés. Le FDL de Meloni en Italie, l'AfD en Allemagne et le Parti néerlandais pour la liberté ont tous réussi à se démarquer.
La popularité de l’extrême droite augmente et diminue. Le soutien au parti espagnol Vox et au parti finlandais Finn a récemment diminué. Mais dans le contexte du virage général à droite de l'Europe, cette direction pourrait s'inverser et, en Italie et aux Pays-Bas, le soutien à l'extrême droite a augmenté. Le tableau en damier actuel n’est qu’un instantané dans le temps et ne montre pas que nous avons atteint le point culminant de l’influence d’extrême droite.
Le Royaume-Uni compte potentiellement deux partis d’extrême droite : Reform UK et les Tories, capables de se développer de manière indépendante, de fusionner ou de former une coalition. Dans le cadre du SMU, Reform UK pourrait accéder au pouvoir avec un nombre disproportionnellement faible de sièges. Mais considérer la représentation proportionnelle comme l'option la plus sûre suppose que le Royaume-Uni possède un centrisme inné qui nous distingue de l'Europe, que, quel que soit notre sort économique sous le régime travailliste, nous conserverons notre majorité progressiste et que les partis de gauche et du centre travailleront ensemble, seront conjointement suffisamment fort pour conserver le pouvoir et protéger les partis d’extrême droite. Dans le climat politique international instable actuel, avec la croissance rapide de la désinformation d’extrême droite, ces questions restent ouvertes.
Soleil
Mais la RP reste l'option la plus sûre, affirme-t-on, car, une fois que les partis extrémistes obtiennent une représentation politique adéquate dans les systèmes de RP, ils deviennent responsables. Le plus grand nombre de députés réformistes britanniques issus de la RP seraient retirés de l'ombre de leurs activités extraparlementaires pour un examen approfondi.
Mais cela aussi est discutable. Farage, par exemple, fait l’objet d’un examen plus approfondi, quel que soit le système de vote utilisé, du fait qu’il est député. L'exposition, si elle se produit, n'est pas la seule prérogative des relations publiques.
La défense ignore également la capacité des partis à se camoufler en tant que terrain central. Marine Le Pen a fait marche arrière sur des politiques radicales telles que la réforme des retraites, l'interdiction du foulard en public et son soutien à Moscou. Les Démocrates de Suède, le deuxième parti du Risdag, prétendent s'être réformés vers le centre, mais leurs attitudes à l'égard de la famille, de la culture et de l'appartenance ethnique restent pleinement compatibles avec leurs origines d'extrême droite. Malgré son visage modéré, le parti est profondément ambigu et, sans doute, bien placé, dans des circonstances opportunes, pour revenir en arrière.
Le positionnement « centriste » a également tendance à être soutenu par les grands médias. Les opinions anti-musulmanes et l’implication dans la PopCon du candidat à la direction du Parti conservateur, Jenrick, ont été largement ignorées par la presse. Le fait que les partis d’extrême droite puissent se camoufler dans l’un ou l’autre système de vote va à l’encontre de l’idée selon laquelle la RP dispose de pouvoirs spéciaux pour révéler leur véritable nature.
Autocorrection
Mais, avance-t-on, les compromis requis pour l'inclusion dans les coalitions de relations publiques corrigent la pensée extrémiste en faveur du centre. La modération est protégée parce que la voix extrémiste est subordonnée à la nécessité de coopération et de négociation avec d’autres parties. Par conséquent, étant donné que les décisions sont consensuelles et que le pouvoir est négocié dans le cadre des relations publiques, il est peu probable que Geert Wilders joue un rôle dans la direction des Pays-Bas.
Mais comme Israël le démontre, les systèmes de représentation proportionnelle ne sont pas intrinsèquement centristes. Les partis extrémistes peuvent faire des compromis pour se faire accepter par une coalition centriste dominante, mais les partis centristes peuvent également être poussés plus à droite. Ils n’ont pas besoin de faire affaire avec des extrémistes comme Wilders et l’AfD, mais, à mesure que l’extrême droite est autorisée à se développer, elle peut de plus en plus prendre les devants : « La vérité mathématique… c’est que plus l’AfD devient forte… plus il sera difficile pour les partis centristes d’éviter (la collaboration)», déclare le journaliste allemand Constantin Eckner.
Partout en Europe, les membres centristes du Parti populaire européen ont adopté des politiques d'immigration plus strictes pour conclure des accords commerciaux avec l'extrême droite. De la même manière, les partis d'extrême droite exercent des pressions sur le centre en capitalisant sur la résistance rurale aux politiques vertes « élitistes ».
Étant donné que l’extrême droite dispose également d’un pouvoir d’attraction important, on ne peut pas affirmer que, en matière de relations publiques, les partis se corrigent généralement eux-mêmes vers le centre : « Quand l’extrême droite s’organise de manière ambitieuse, cohérente et internationale, au-delà des frontières pour gagner les grandes batailles, (et) raconte des histoires plus convaincantes de perte, de nostalgie, de blâme et de peur, alors elle tire la droite, le centre droit et le centre gauche. avec ça, » Neal Lawson, le directeur de Compass, a argumenté.
Cette poussée vers la droite peut également déstabiliser les coalitions du centre. À mesure que les partis d’extrême droite gagnent du soutien, les coalitions formées pour s’opposer à eux forment souvent des partenaires contre nature, entravés par des tensions chroniques sur des questions telles que l’étendue des restrictions à l’immigration, l’autonomie budgétaire nationale par rapport au marché unique et la rapidité des programmes net zéro.
La France n'utilise pas de système de représentation proportionnelle en tant que tel, mais Macron tente actuellement de coordonner l'Alliance de gauche, un méli-mélo de partis pour travailler ensemble dans une coalition de type RP contre Le Pen. Les partis de gauche modérée côtoient les partis pro-russes et pro-conspirationnistes. 90% des socialistes ne veulent pas de Jean-Luc Mélenchon comme Premier ministre.
Si le regroupement stratégique des coalitions centristes et de gauche pour contrer l’extrémisme d’extrême droite peut remettre « en jeu » le délicat équilibre centriste, alors ce n’est pas une recette inébranlable pour la stabilité.
Normaliser le discours
Les relations publiques manquent également de résilience là où la voix d’extrême droite est légitimée par son absorption dans le domaine officiel du gouvernement. Les relations publiques contribuent à façonner les changements politiques vers la droite, car l’inclusion formelle confère une respectabilité au contenu d’extrême droite et une nouvelle plateforme. Les récits racistes, islamophobes et autres discours hostiles deviennent insidieusement des éléments réguliers et acceptés du discours politique.
Ce processus est accéléré par les exigences de collaboration. María Guardiola, présidente du Parti populaire (PP) espagnol, a formé diverses coalitions avec Vox, bien qu'elle ait condamné les valeurs anti-réveillées de Vox. En normalisant Vox, ces pactes ont incité le centre-droit à voter pour le PP.
Les réseaux sociaux sont également essentiels. La rhétorique d'extrême droite partagée par des commentateurs influents d'extrême droite touche des millions de personnes dans le « Far West » des médias sociaux, mais est également ingérée par les partis politiques d'extrême droite, renforçant leur droit présumé de diffuser eux-mêmes du contenu extrémiste.
L'inclusion de la voix d'extrême droite dans les relations publiques est parallèle à la question de la liberté d'expression. Les deux sont démocratiques mais confèrent une autorité, un nouveau sens et une nouvelle bureaucratie aux contenus préjudiciables. Nous comprenons la nécessité d’interdire les contenus préjudiciables en ligne, mais nous nous accrochons à l’idée selon laquelle interdire la représentation politique d’extrême droite est un affront à la démocratie, malgré ses méfaits évidents.
Cette « générosité » progressiste néglige également la tendance, illustrée par l’« autocratie électorale » de longue date d’Orban, des partis d’extrême droite à détruire l’échelle démocratique, une fois gravie, qui les a menés au pouvoir.
Une réévaluation est-elle nécessaire ?
J'ai suggéré que nous ne pouvons pas défendre la résilience de la RP contre l'extrémisme en affirmant que le SMU est également vulnérable, que la RP est protégée par des seuils ou qu'elle reflète simplement des facteurs socioculturels externes. Nous ne pouvons pas non plus prétendre qu’un pare-feu central empêche généralement les partis extrémistes de prendre pied, ou que, lorsqu’il est inclus, le processus de négociation les apprivoise nécessairement.
L’idée selon laquelle, en relations publiques, les partis d’extrême droite sont centrés sur le besoin de consensus et de négociation, ignore leur capacité à se camoufler, à tirer le centre vers la droite et à acquérir des majorités qui les libèrent des contraintes centristes.
En outre, les relations publiques portent une part de responsabilité dans la perpétuation de l’extrémisme en légitimant les discours d’extrême droite d’une manière qui façonne l’environnement politique et la culture. La relation entre les relations publiques et les facteurs socioculturels n'est pas à sens unique, mais interactive.
Jusqu’à récemment, nous pouvions supposer que le centre tiendrait le coup. Maintenant, nous ne pouvons plus. Il faut mesurer les implications de l’inclusion démocratique des partis d’extrême droite par la RP dans le contexte actuel de «menace profonde» (Matthieu d'Ancône). Il ne s’agit pas ici d’approuver le SMU, mais simplement de suggérer que le moment est venu de faire attention à ce que nous souhaitons et de repenser la manière dont, en tant que partisans de la réforme électorale, nous devrions présenter la représentation proportionnelle.
Claire Jones écrit et édite pour West England Bylines et est coordinatrice de la branche Oxfordshire du groupe de campagne progressiste Compass.
