Mon ami Greg Sargent et moi ne nous coordonnons pas. Mais d’une manière ou d’une autre, le Poster chroniqueur et je me retrouve souvent dans un endroit similaire. J’ai écrit jeudi qu’il y a une bonne raison pour laquelle le président Joe Biden gouverne comme si la «gauche culturelle» était devenue dominante. C’est parce que la « gauche culturelle » est devenu courant. En comparaison avec un Parti républicain consacré presque totalement à son identité, les revendications d’égalité en matière de maintien de l’ordre ou de droits des personnes trans semblent non seulement raisonnables, non seulement acceptables, mais carrément entièrement américaines.
Dans son blog, « The Plum Line », Greg a écrit jeudi que le président et les dirigeants démocrates du Congrès travaillent avec les gauchistes « sur une variété de fronts, et alors que les complications, les défis et les divisions futures se profilent, tout se déroule plus facilement que vous. aurait pu s’attendre. » Cela peut être inattendu, mais cela se produit, au grand dam, écrit Greg, des républicains qui ont déclaré que « le régime démocratique entraînerait le pays dans le sol. précisément parce que Les démocrates se montreraient totalement captifs de leur flanc gauche socialiste fou. « Ceci, a déclaré Greg, expose l’un des mensonges du Trumpisme.
Cela tient en partie au fait que tout ce que Biden touche se transforme en « nouveau raisonnable », comme l’a souligné Andrew Yang après sa courte course à la présidence. Mais une partie de cela, je pense, est que les républicains ont tourné le dos à la démocratie. Ce ne sont pas des nouvelles. Contrôler les institutions anti-majoritaires est leur objectif depuis longtemps. La suppression des électeurs est également comprise. Ce qui est nouvelle, peut-être, c’est le rôle de la violence implicite et explicite. Les années Trump ont peut-être galvanisé l’idée que la violence, ou la menace de violence, est le but de la politique du GOP. S’ils étaient dévoués à la république et à la foi démocratique, la violence ne serait jamais une option. Mais nous savons que c’est le cas.
La violence, ou la menace de violence, est le sous-texte de pratiquement toute la rhétorique républicaine. C’est peut-être le plus visible dans les petites choses. Considérez le moment où le président a déclaré qu’il espérait voir suffisamment d’Américains vaccinés contre le covid d’ici le 4 juillet afin qu’ils puissent profiter en toute sécurité des barbecues dans la cour. Ted Cruz posté sur Twitter une image d’un gril avec une coupe de viande dessus. Sur l’image: « Viens et prends-le. » C’est une menace implicite de violence. Cruz laisse entendre quelles seront les conséquences si le gouvernement fédéral essayait d’empêcher les Texans de faire griller leurs côtelettes et leurs steaks donnés par Dieu.
Ce n’est pas une rhétorique vide de sens. C’est une forme significative de communication avec certains individus et groupes dans ce pays qui sont très sensibles aux menaces implicites et explicites de violence contre ceux qui en « méritent » et qui ne font pas nécessairement partie d’une organisation formelle affiliée à l’un ou l’autre des principaux faire la fête.
Lorsque Christopher Wray, le directeur du FBI, a déclaré que la plus grande menace pour la sécurité à laquelle nous sommes confrontés était le terrorisme suprémaciste blanc, il parlait d’individus et de groupes prêts à utiliser la violence pour arrêter tout ce qu’ils estiment devoir être arrêté. Il est extrêmement important de souligner que tout ce qu’ils pensent devoir être arrêté est presque toujours un produit de la démocratieet parce que tout ce qu’ils estiment devoir être arrêté est presque toujours le produit de la démocratie, la violence ou la menace de celle-ci est toujours facultative. La victoire de Joe Biden était un résultat tellement démocratique. Ces personnes ont failli l’arrêter le 6 janvier.
La tentative de Donald Trump coup d’État, cependant, n’est que l’exemple le plus évident de la violence politique dont je parle. Je dirais que la plupart des massacres par balle auxquels nous avons assisté depuis l’expiration de l’interdiction des armes d’assaut en 2004 – Sandy Hook, Charleston, El Paso, Parkland et maintenant Atlanta – sont en quelque sorte le reflet de cette violente impulsion pour arrêter quoi que ce soit. est que la démocratie produit, et cela ne peut être arrêté par des moyens normaux, légitimes et non violents. Je dirais également que les républicains savaient instinctivement ce qu’ils faisaient lorsqu’ils ont brûlé la terre pour empêcher la démocratie de mettre un terme à la violence. Ils ont créé les conditions dans lesquelles le terrorisme intérieur fait désormais partie de la vie normale.
Lorsqu’un parti parle habituellement la rhétorique de la violence, lorsqu’il encourage des réactions violentes aux résultats légitimes de la démocratie, lorsqu’il cultive des liens avec des groupes d’autodéfense de la puissance blanche voués à la guerre contre le gouvernement fédéral, lorsqu’il s’oppose aux solutions démocratiques au terrorisme domestique – quand tout cela est le cas, la partie adverse ne doit pas s’engager, car le faire revient à inviter au sabotage ou pire. Tout ce que Biden touche se transforme en «le nouveau raisonnable». Le grand mensonge du Trumpisme est exposé. Mais je pense que l’une des principales raisons pour lesquelles le président construit des ponts à sa gauche, plutôt qu’à sa droite, comme le font habituellement les présidents démocrates, est qu’il doit le faire.
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
