La stratégie de sécurité énergétique récemment annoncée, qui a donné au gouvernement une chance de faire avancer l’énergie verte pour faire face à la crise immédiate du coût de la vie et à l’urgence climatique, a été catégoriquement rejetée par les écologistes et les partis d’opposition.
La stratégie fait partie du plan de Boris Johnson visant à réduire la dépendance du Royaume-Uni aux combustibles fossiles de l’étranger, alors que le pays est aux prises avec des prix élevés de l’énergie.
Les centrales nucléaires sont au cœur de la nouvelle « Stratégie de sécurité énergétique », qui a été annoncée cette semaine, Johnson se vantant que « le nucléaire revient à la maison ». Saluant son plan comme « ambitieux », le gouvernement promet une « expansion plus rapide du nucléaire, de l’éolien, du solaire, de l’hydrogène, du pétrole et du gaz, y compris la livraison de l’équivalent d’un réacteur nucléaire par an au lieu d’un par décennie ».
Le secrétaire à l’Énergie, Kwasi Kwarteng, a admis que le plan ne ferait probablement rien pour réduire la montée en flèche des factures d’énergie pendant au moins quatre ans.
La stratégie a également été critiquée pour son incapacité à soutenir l’isolation, considérée comme essentielle pour réduire la consommation d’énergie et réduire les factures.
La politique énergétique retardée a immédiatement été critiquée par les groupes environnementaux et l’opposition, condamnée comme une « recette pour l’échec ».
« S’incliner devant les députés d’arrière-ban »
Écrire pour le Indépendantsecrétaire fantôme aux affaires et à l’énergie et député travailliste de Doncaster North Ed Miliband, accuse Boris Johnson de s’incliner devant ses députés d’arrière-ban, « qui sont obsédés par les batailles d’hier plutôt que par la construction du système énergétique de demain ».
Se référant au document de stratégie énergétique de 12 pages, Miliband dit qu’il n’offre rien pour faire face à la crise du coût de la vie et échoue sur « tous les plans ».
Le député travailliste fait allusion à la promesse de David Cameron en 2015 de « couper la merde verte » et comment, bien que l’énergie éolienne et solaire soit « les formes d’énergie les moins chères, les plus propres et les plus rapides que nous ayons », seules 20 éoliennes ont été construites au cours des dernières années. cinq ans, alors que les conservateurs ont « détruit l’industrie éolienne terrestre ». Alors que l’industrie solaire, note Miliband, a fait face à une baisse de 95% des installations.
Le secrétaire fantôme à l’énergie poursuit en disant que Johnson a cédé à la fausse suggestion selon laquelle l’éolien terrestre est impopulaire, malgré les sondages, qui, selon Miliband, montrent que la grande majorité du public soutient de tels projets.
« Incroyablement téméraire »
Greenpeace, WWF, Friends of Earth (FoE) Scotland et Uplift, qui se sont engagés à soutenir et à dynamiser le mouvement pour un avenir sans fossiles, ont déchiré les plans, affirmant qu’ils ne s’alignent pas sur les objectifs nets zéro.
Malgré de multiples avertissements selon lesquels la poursuite de l’exploration ou de la production de pétrole et de gaz pourrait accélérer l’urgence climatique, la stratégie énergétique du gouvernement comprend « le soutien à la production de pétrole et de gaz nationaux à court terme ».
En ayant le soutien d’un certain nombre de dirigeants et de PDG de l’industrie, notamment de Shell, SSE, EDF, Rolls Royce et Equinor, les militants accusent le gouvernement de « faire passer l’intérêt » de l’industrie énergétique par rapport aux consommateurs.
Caroline Rance, militante pour le climat et l’énergie pour Friends of Earth Scotland, mentionné la stratégie est « truffée d’incohérences ».
« Il est incroyablement imprudent de la part du gouvernement britannique d’appuyer sur l’accélérateur et d’augmenter la production de pétrole et de gaz qui nous accélère vers une nouvelle dévastation climatique », a déclaré Rance,
L’activiste climatique a ajouté que si l’annonce sur l’éolien offshore était une « étape positive », elle était « fatalement sapée » par l’expansion du pétrole et du gaz.
« En doublant la consommation de pétrole et de gaz, ils nous maintiennent enfermés dans un système énergétique inabordable et destructeur qui ne rapporte que des milliards de bénéfices aux compagnies pétrolières tandis que des millions de personnes sont obligées de choisir entre se chauffer et se nourrir », a-t-elle déclaré.
Une « trahison »
Tessa Khan, directrice d’Uplift, a déclaré que la stratégie était une « trahison » pour les familles qui luttent pour faire face à l’augmentation des factures d’énergie.
« Au lieu de les aider à isoler les maisons et à améliorer notre accès à une énergie renouvelable propre et bon marché, le gouvernement s’est rangé du côté des sociétés pétrolières et gazières, qui n’offrent aucune solution à notre crise de l’abordabilité de l’énergie.
« Au lieu de cela, ces entreprises réalisent des milliards de bénéfices, donnent un jour de paie à leurs actionnaires et n’investissent pas dans la transition énergétique dont nous avons besoin », a déclaré Khan.
Caroline Lucas, députée verte de Brighton Pavilion et ancienne dirigeante et co-dirigeante du Parti vert, a partagé son mépris pour la stratégie très attendue, tweeter:
« Une telle opportunité criminellement gâchée. Une nouvelle stratégie de sécurité énergétique qui n’est pas stratégique et ne garantira pas la sécurité énergétique. Le nucléaire est beaucoup trop coûteux et trop lent. Et il y a un trou géant au cœur du «plan» où devrait se trouver l’installation massive à domicile. #Échouer. »
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
