Je n’aime pas faire ça, mais pour le bien de la démocratie aux États-Unis, je vais utiliser une scène classique d’un film classique pour illustrer ma réflexion sur l’accord qui empêche le gouvernement américain de faire défaut sur ses dettes. Le problème n’est pas ce que nous pensons qu’il est. Le problème est bien plus profond que cela.
Le film classique dont je parle est Indiana Jones et la dernière croisade (sorti en 1989). La scène classique dont je parle implique un char allemand sur lequel chevauchent le héros, son père et un nazi. Le père du héros trébuche et tombe sur l’une des marches du char. À l’aide de son fouet, le héros lasso la jambe de son père pour l’empêcher d’être tiré vers le bas, à cette mort. Alors que le héros s’accroche à son père, le nazi se tient derrière lui, le frappant dans les reins.
C’est là que le héros se retrouve pendant un long, long moment – entre le besoin désespéré de sauver la vie de son père et le désir désespéré de riposter contre un ennemi qui exploite son besoin désespéré de sauver la vie de son père.
Finalement, les conditions changent pour que le héros puisse riposter en toute sécurité avant que les nazis et le char, qui se dirigeaient vers une falaise, n’atteignent leur fin.
Je n’aime pas faire ça, parce que les scènes de film comme métaphores de la politique sont ennuyeuses. Ils s’envolent souvent et rapidement dans des directions que je n’ai pas l’intention de leur donner.
Pour le moment, cependant, je ne peux pas penser à une meilleure façon d’illustrer mon point de vue. Le problème n’est pas le plafond de la dette. C’est la loi qui limite les emprunts pour payer des choses pour lesquelles le Congrès américain a déjà dit qu’elles devaient être payées. Le problème n’est pas les démocrates. Ils ont levé le plafond pour les présidents démocrates et républicains. Le problème, c’est le GOP. C’est toujours le GOP.
Comme les nazis sur le char allemand, les républicains sont tellement concentrés sur leur ennemi et sur le fait de lui infliger des souffrances qu’ils ne savent pas, ou s’en fichent, que le char – dans ce cas, le gouvernement américain – est se dirige vers un précipice – dans ce cas, vers un impensable défaut de paiement sur la dette des États-Unis.
Ils refusent de prendre la responsabilité de résoudre les problèmes partagés de la démocratie, parce que le problème partagé, du point de vue républicain, n’est pas partagé. C’est le problème de leur ennemi. C’est le problème de leur ennemi car seul l’ennemi croit que la démocratie est un effort collectif. La démocratie est en effet un effort collectif. Ce n’est pas possible. Donc, ils ne frappent pas l’ennemi. Ils frappent la démocratie.
Par derrière.
Dans les reins.
Contrairement aux films, il n’y a pas de moment de vérité en politique. Les démocrates ne ripostent pas. (C’est trop risqué, politiquement et pratiquement). Les républicains ne se soucient pas de leur mort (politique). Au lieu de cela, les perforateurs de rein sont placés sur le même plan que les résolveurs de problèmes – ou pire. Les résolveurs de problèmes sont généralement les seuls à pouvoir résoudre les problèmes de la démocratie, tandis que les coupeurs de reins ne sont jamais censés arrêter la démocratie.
C’est, je pense, une caractéristique permanente de la démocratie américaine. Ou, si je suis autorisé à donner le bénéfice du doute, c’est devenu une caractéristique permanente. Alors qu’une partie est impatiente – parfois trop impatiente ! – pour résoudre les problèmes communs de la démocratie, l’autre partie ne peut pas penser à un problème qui soit pire que le parti d’opposition essayant de résoudre les problèmes communs de la démocratie. Pendant qu’une partie essaie et risque d’échouer dans sa tentative, l’autre partie ne risque rien.
Jusqu’à ce que tout le bang tombe d’une falaise.
La presse de Washington, pour des raisons de commodité et d’intérêt personnel, dépeint généralement le plan de la politique américaine comme s’il était plat, comme si les partis avaient des incitations politiques plus ou moins égales. Ils ne sont pas également assortis. Les démocrates se concentrent sur le problème tandis que les républicains se concentrent sur les démocrates qui se concentrent sur le problème.
Une partie est incitée à essayer au moins de résoudre les problèmes partagés de la démocratie tandis que l’autre partie est incitée à saboter les tentatives de résolution des problèmes communs de la démocratie. On est incité à agir comme des adultes. L’autre a une incitation à agir comme des enfants. Une partie accepte la responsabilité du travail acharné. L’autre parti rejette le travail acharné sous toutes ses formes – à moins que ce ne soit le travail acharné qui sert à frapper la démocratie dans les reins.
J’ai dit que le héros du film est coincé, jusqu’à ce que les conditions changent, entre un besoin désespéré et un désir désespéré. La condition est l’amie d’Indiana Jones, Sallah. Il entre en scène, à cheval, pour mettre le père du héros en sécurité. Ensuite, le héros peut tourner son attention vers le nazi qui lui a donné des coups de poing dans les reins tout le temps. Il riposte, puis saute du char, juste à temps.
Que représente Sallah ? Qu’est-ce qui, dans la politique américaine, est la force qui libère la démocratie pour faire ce qu’il faut faire aux gens qui la frappent dans les reins. Je ne sais pas. Comme je l’ai dit, les métaphores cinématographiques sont glissantes. La réponse est probablement personne. Ceci n’est pas une histoire. Il n’y a pas Deus Ex machina.
