Les familles américaines avec enfants – et le rêve américain qu’elles tentent de vivre – sont sur le point de faire face à une grave crise.
Contre-intuitivement, la pandémie a apporté une aubaine en matière de garde d’enfants aux familles qui travaillent avec des enfants. Cela est dû en grande partie aux efforts extraordinaires de Nancy Pelosi à la Chambre et de Bernie Sanders au Sénat, qui ont obtenu des milliards pour accroître les fonds destinés à la garde d’enfants des familles en détresse.
Même s’il s’agissait techniquement de fonds d’urgence, ils étaient similaires aux programmes normaux et courants proposés par pratiquement tous les autres pays développés du monde.
Mais lorsque la pandémie a été officiellement déclarée terminée, les Républicains ont pris le relais et ont déclaré qu’il était impossible que l’Amérique fasse un jour pour ses familles ce que l’Europe, le Canada et les démocraties d’Asie font pour les leurs.
Les fonds expirent donc ce mois-ci et une famille d’enfants américaine sur trois perdra l’argent nécessaire pour couvrir les frais de garde d’enfants, ce qui entraînera la perte de soins pour environ 3,2 millions d’enfants et la fermeture d’environ 70 000 programmes de garde d’enfants.
C’est fou, mais c’est tout à fait logique pour les Républicains qui croient que si les enfants n’étaient pas nés de parents riches, ils ne devraient pas avoir droit aux meilleures opportunités de la vie.
Il y a ici une histoire qui mérite d’être comprise.
La plupart des politiques américaines en matière de travail et de garde d’enfants ont été établies ou trouvent leur fondement dans les politiques de FDR. Nouvelle donne et le travail de son secrétaire au Travail, Francis Perkins. À l’époque, les femmes avaient peu de droits et peu de pouvoir économique ou politique.
Leurs opportunités sur le lieu de travail étaient strictement limitées (je me souviens encore, dans les années 1970, Le journal de l’État de Lansing m’obligeant à placer une petite annonce « Aide recherchée : Secrétaire » dans la section « Femmes recherchées »), le salaire était en conséquence bas et les avantages sociaux étaient inexistants.
Un historien pour Département américain du Travail raconte une histoire qui s’est souvent répétée au début des années 1930, avant l’adoption des protections du travail du New Deal :
« Alors que le président Franklin Roosevelt était à Bedford, dans le Massachusetts, en campagne pour sa réélection, une jeune fille a essayé de lui passer une enveloppe. Mais un policier l’a rejetée dans la foule. Roosevelt a dit à un assistant : « Récupérez le message de la fille.
« Sa note disait : ‘J’aimerais que vous puissiez faire quelque chose pour nous aider les filles… Nous travaillons dans une usine de couture… et jusqu’à il y a quelques mois, nous recevions notre salaire minimum de 11 dollars par semaine. Aujourd’hui, nous, les 200 filles, avons été réduites à 4, 5 et 6 dollars par semaine.
« À la question d’un journaliste, le président a répondu : « Quelque chose doit être fait pour éliminer le travail des enfants, les longues heures de travail et les salaires de misère ». [for women].’»
La bataille sur les conditions de travail et les salaires a été particulièrement âpre dans le Sud. Comme l’a déclaré un membre du Congrès de l’Indiana lors d’un débat en 1937 sur la législation visant à établir un salaire minimum :
« Il y a dans l’État de Géorgie des conserveries qui travaillent… des femmes 10 heures par jour pour 4,50 dollars par semaine. Les conserveries de l’Indiana, du Connecticut et de New York peuvent-elles continuer à exister et à faire face à des coûts de main-d’œuvre aussi compétitifs ? »
Le résultat — après une pression publique considérable de la part de FDR et de Perkins — fut le 1938 Loi sur les normes équitables de travail (FLSA), qui a établi le salaire minimum, a imposé des limites à la capacité des employeurs à exploiter les travailleurs et a interdit le travail des enfants, mais aussi – en raison du climat commercial hostile aux femmes sur le lieu de travail de l’époque – a fini par réduisant les opportunités de travail pour les femmes.
À cette époque, la plupart des familles subsistaient avec un seul salaire, et la « mère au foyer » était la norme dans toute l’Amérique. En dehors de la classe moyenne supérieure et des personnes morbidement riches, les services de garde d’enfants qui permettraient des loisirs ou du temps de travail à une classe ouvrière ou à une mère pauvre étaient, en dehors d’un grand-parent ou d’un parent proche, inexistants.
Les voyages étaient également beaucoup plus coûteux et peu pratiques qu’aujourd’hui, de sorte que les familles avaient tendance à vivre plus près des grands-parents, qui, lorsque la mère travaillait, pouvaient souvent combler le manque de garde d’enfants. J’ai vu cela dans ma propre famille : ma mère au foyer s’est occupée de plusieurs enfants de mes frères au fil des décennies, lorsque mes belles-sœurs sont allées travailler dans les années 1980.
Cette époque – la révolution Reagan/Bush des années 1980 – était une période de transition. Tandis que Reagan donnait un coup de massue aux syndicats et réduisait les impôts des riches morbides tout en les augmentant à plusieurs reprises sur la classe moyenne, les salaires de la classe ouvrière et le salaire net ont d’abord été gelés, puis ont commencé à s’effondrer au même moment où les coûts du logement et des soins médicaux, dérégulés par Reagan, étaient dérégulés. exploser. Dans de nombreux cas, maman n’avait d’autre choix que d’aller travailler si la famille voulait continuer à vivre le rêve américain.
En poussant les femmes à travailler pour compenser la perte de revenus de leur père et l’envoi de bons emplois à l’étranger, Reagan et ses héritiers néolibéraux ont reçu une certaine aide. La pilule contraceptive a été légalisée en 1961 et était largement utilisée en 1965. L’avortement a été légalisé avec l’arrêt de la Cour suprême. Roe contre Wade décision en 1973.
À mesure que les femmes prenaient le contrôle de leur propre fécondité et que le mouvement féministe élargissait les opportunités de travail, la définition économique de la famille américaine normale est passée d’un seul soutien de famille à deux (ou plus).
Lorsque vous examinez les statistiques sur les revenus des ménages, vous constatez qu’ils ont augmenté de manière constante mais progressive depuis les années 1970 ; Cependant, lorsque l’on regarde le revenu individuel, la situation est tout à fait différente, puisque les salaires n’ont augmenté que légèrement, puis ont diminué, en particulier au cours des deux dernières décennies, dans les années qui ont suivi l’introduction par Reagan des États-Unis dans son modèle de retombées du côté de l’offre.
Bon nombre de ces dynamiques – en particulier l’autonomisation des femmes sur le marché du travail après les années 1960 – ne sont pas propres aux États-Unis. Les pays développés du monde entier se sont mobilisés pour aider les femmes à accéder au marché du travail en fournissant, en payant ou en subventionnant la garde d’enfants dès le plus jeune âge. Ces politiques sont appuyées par des dispositions sur les congés familiaux qui couvrent des mois, voire des années, après l’accouchement.
Comme le notait Claire Cain Miller dans Le New York Times:
« Au Danemark, les enfants typiques de 2 ans fréquentent une garderie pendant la journée, où ils ont la garantie d’une place, et leurs parents ne paient pas plus de 25 pour cent du coût. Cette place garantie restera jusqu’à ce que les enfants soient placés en garderie après l’école, à l’âge de 10 ans. Si leurs parents choisissent de rester à la maison ou d’embaucher une nounou, le gouvernement les aide également à payer pour cela.
Miller note que les pays riches « contribuent en moyenne à 14 000 dollars par an pour les soins d’un enfant en bas âge », alors qu’ici aux États-Unis, c’est environ 500 dollars.
Et c’est vraiment si dur. La Norvège, en tête de la liste des pays développés de l’OCDE, dépense en moyenne 29 276 dollars par enfant et par an et la Hongrie, en bas, dépense 7 222 dollars. La moyenne de l’OCDE est de 14 436 dollars. Comme indiqué, les États-Unis dépensent 500 dollars.
Le président Biden a proposé une législation en 2022 qui plafonnerait les dépenses de garde d’enfants des familles américaines à 7 % de leurs revenus, mais les républicains du Congrès ont supprimé cette partie de ce qui est finalement devenu le Loi sur la réduction de l’inflation.
Une autre crise pour les familles de travailleurs – en particulier les familles de travailleurs à deux revenus sans protection syndicale – est la maladie. En plus des coûts liés à la maladie et des escroqueries constantes des compagnies d’assurance qui exigent une quote-part et une approbation préalable pour les tests et les procédures, des millions de travailleurs américains n’ont pas de congés payés lorsqu’ils tombent malades.
Alors que 76 pour cent des travailleurs ont accès à une forme ou une autre de congé de maladie payé, ces chiffres sont fortement biaisés par les employés à revenus élevés. Parmi les 25 % de travailleurs les plus pauvres (en termes de salaires), seulement la moitié environ ont bénéficié de congés de maladie payés. Pour les personnes appartenant aux 10 % des revenus les plus bas, c’est moins de 30 %.
En février de cette année, le président Biden a appelé le Congrès à remédier à cette situation en adoptant une législation rendant obligatoire les congés familiaux et médicaux payés.
« Aucun Américain ne devrait jamais avoir à choisir entre un salaire et prendre soin d’un membre de sa famille ou prendre soin d’eux-mêmes », a déclaré le président, ajoutant : « Les travailleurs doivent avoir accès à des congés payés lorsqu’ils sont confrontés à un besoin médical ou de soins qui affecte leur vie. Capacité de travail. Pourtant, les États-Unis sont l’un des rares pays au monde à ne pas garantir les congés payés.
Les républicains ont immédiatement annoncé leur opposition à la proposition et celle-ci est actuellement gelée au Congrès, bloquée à la Chambre par le président Kevin McCarthy et au Sénat par le sénateur républicain du Tennessee Lamar Alexander.
Compte tenu du manque d’options de garde d’enfants et du nombre de familles à deux revenus, les congés familiaux et de maladie ne sont pas un luxe. Les congés maladie payés constituent même un problème de santé publique : par exemple, souhaitez-vous qu’un serveur ou un cuisinier malade de la grippe ou d’une autre maladie éternue ou manipule votre nourriture ?
Lorsque les gens ne bénéficient pas de congés de maladie payés et qu’ils sont à peine capables de payer leur loyer avec leur salaire, il existe une forte incitation à travailler lorsqu’ils sont malades, infectant à la fois leurs collègues et les clients de leur entreprise.
Dans certains pays, comme l’Allemagne, les congés de maladie sont payés par le gouvernement ; L’Allemagne y consacre 2,3 pour cent de son PIB. D’autres pays, comme le Luxembourg, exigent que les employeurs couvrent les coûts pendant une période déterminée (au Luxembourg, cela peut aller jusqu’à 3 mois), puis les coûts sont transférés au gouvernement. La plupart des pays développés prévoient des subventions ou des exceptions spécifiques pour les petits employeurs qui seraient durement touchés par de telles dépenses.
C’est une perspective tellement pleine de bon sens que les États-Unis sont le seulement pays développé au monde qui n’offre ni congé de maladie payé ni congé familial payé.
Et il ne s’agit pas seulement des pays riches du monde : 98 pays en imposent un ou les deux, et même au bas de l’échelle de richesse de l’OCDE, vous trouverez la Slovénie avec des congés de maladie illimités et la Lituanie offrant 15 mois de congé en cas d’accouchement ou d’autres urgences familiales.
À plusieurs reprises depuis les années 1970, les démocrates ont proposé à la fois des congés de maladie et des congés familiaux payés, pour ensuite voir leurs propositions rejetées à chaque fois par les républicains. Le résultat a été un stress accru pour nos familles et, lorsque des maladies contagieuses circulent comme pendant la saison de la grippe, une crise de santé publique.
L’Amérique fait de belles paroles en faveur du rêve américain, mais elle n’a pas été à la pointe du monde dans la satisfaction des besoins humains depuis la révolution Reagan.
Il est temps de se réveiller et de commencer à placer les familles au-dessus des intérêts des milliardaires et des chefs d’entreprise qui veulent juste soutirer jusqu’au dernier centime de leurs employés, au diable les conséquences pour eux et leurs enfants.
Merci d’avoir lu le rapport Hartmann. Ce message est public alors n’hésitez pas à le partager.
Partager
