L’argument de Trump contre la destitution est «  le pire cauchemar de nos fondateurs  », soutient le représentant Raskin

Le deuxième procès de destitution de l’ancien président Donald Trump a débuté mardi, alors qu’il faisait face à une accusation «d’incitation à l’insurrection». Le représentant démocrate Jamie Raskin a été le principal responsable de la mise en accusation de la Chambre. Le démocrate du Maryland a offert quelques aperçus sur la base historique de la destitution lors d’un discours, soulignant que Trump était exactement le type d ‘«opportuniste» et de «démagogue» dont les pères fondateurs des États-Unis s’inquiétaient il y a de nombreuses années. Et il a averti que l’affirmation selon laquelle Trump ne peut pas être jugé pour destitution maintenant qu’il n’est pas en fonction crée une « exception de janvier » intenable.

« L’exception de janvier » est une invitation au pire cauchemar de nos fondateurs « , a déclaré Raskin.

Raskin a noté que selon le père fondateur Alexander Hamilton, « le plus grand danger pour les républiques et les libertés du peuple vient des opportunistes politiques qui commencent comme des démagogues et finissent comme des tyrans – et des gens qui sont encouragés à les suivre. Le président Trump ne le sait peut-être pas. beaucoup sur les Framers, mais ils en savaient certainement beaucoup sur lui. « 

Avec les autres responsables de la mise en accusation, Raskin soutient que lorsqu’une foule violente a attaqué le Capitole américain le 6 janvier et a tenté d’empêcher le Congrès de certifier la victoire de Joe Biden au collège électoral, elle l’a fait avec les encouragements de Trump. Certains républicains du Sénat ont présenté des arguments de procédure contre le procès de destitution, affirmant que Trump avait été destitué trop tard dans sa présidence et qu’il était inconstitutionnel de tenir un procès de destitution pour quelqu’un qui n’est plus président. Mais Raskin rejette catégoriquement ces affirmations.

Raskin, lors de son discours, a expliqué: « Leur argument est que si vous commettez une infraction impénétrable au cours de vos dernières semaines au pouvoir, vous le faites en toute impunité constitutionnelle. Vous vous en tirez. »

Le membre du Congrès a poursuivi en disant: « Compte tenu de la concentration intense des auteurs sur le danger des élections et le transfert pacifique du pouvoir, il est inconcevable qu’ils aient conçu la destitution comme lettre morte dans les derniers jours du président en exercice – alors que les opportunités d’interférer avec le transfert pacifique du pouvoir serait des plus tentants et des plus dangereux, comme nous venons de le voir. «