Le conseiller réformé affirme que ses propos ont été « déformés » pour « s'inscrire dans un discours anti-KCC »
Le chef du département de réduction des coûts du conseil du comté de Kent a démissionné après avoir déclaré que le conseil n'avait procédé à aucune réduction dans une interview aux médias.
Selon la BBC, Matthew Fraser Moat a démissionné de son rôle de dirigeant de l'équipe Doge du conseil, après avoir déclaré au Financial Times que l'unité Doge de Reform, calquée sur l'équivalent d'Elon Musk aux États-Unis, n'avait pas économisé d'argent.
Dans un article du FT publié plus tôt cette semaine, Moat s'est dit très fier que le conseil réformiste n'ait « en fait procédé à aucune réduction », ajoutant « nous n'avons pas réduit les services de première ligne autre que ce que les conservateurs avaient déjà prévu de faire ».
Son collègue réformiste Paul Chamberlain a déclaré que l'équipe s'attendait à trouver de grandes quantités de déchets, mais que les économies ne s'étaient « pas concrétisées ».
Il a ajouté : « Nous avons supposé que nous viendrions ici et trouverions une partie de la folie que (le véhicule de réduction des coûts d'Elon Musk) Doge a trouvée en Amérique… et c'était faux, nous n'avons rien trouvé de tout cela. »
Il a également déclaré : « J'aurais aimé que nous puissions trouver ces grosses économies pour Zia, cela aurait été une meilleure histoire, mais nous ne l'avons pas fait ».
Mais maintenant, Moat a démissionné, affirmant que les pressions liées à son rôle au sein du conseil et à la direction d'une entreprise familiale avaient conduit à « une erreur de jugement ».
Moat a déclaré : « J’ai été très déçu de voir mes propos déformés pour correspondre à ce que je crois être un récit anti-KCC du journal en question. »
Le conseiller réformé a déclaré : « Il est devenu clair pour moi que rester à la tête de Dolge n'est pas durable, et maintenant que KCC a présenté un budget équilibré et stabilisé les finances du conseil, j'ai décidé de démissionner de mon rôle de membre du cabinet.
Le conseil du comté de Kent a déclaré que l'article « ne reflète pas fidèlement la position » de l'autorité et qu'il « présente un compte rendu sélectif du travail du conseil en matière d'efficacité et d'optimisation des ressources ».
