Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, s'exprime lors d'une réunion du groupe de travail sur les menaces électorales au ministère de la Justice, le 13 mai 2024 à Washington, DC. (Photo par Andrew Harnik/Getty Images)
Le nombre d'actes d'accusation criminels actifs contre l'ancien président Donald Trump est passé de quatre à trois lorsque la juge Aileen Cannon, nommée par Trump, a rejeté l'affaire des documents de Mar-a-Lago du procureur spécial Jack Smith.
L'équipe juridique de Trump a fait valoir que le procureur général américain Merrick Garland n'avait pas le droit de nommer Smith procureur spécial sans que sa nomination ne soit confirmée par un vote du Sénat américain, et Cannon a accepté. Mais de nombreux juristes ont critiqué la décision de Cannon, la jugeant contraire à la jurisprudence, et le bureau de Smith a fait appel de sa décision.
Lors d'une interview fin juillet avec Ken Dilanian de NBC News, Garland a exposé certaines raisons pour lesquelles il considère que le raisonnement de Cannon est problématique.
Garland a déclaré à Dilanian : « Pendant plus de 20 ans, j'ai été juge fédéral. Est-ce que j'ai l'air de quelqu'un qui commettrait cette erreur élémentaire à propos de la loi ? Je ne pense pas. »
Le terme « institutionnaliste » a souvent été utilisé pour décrire Garland, qui a souligné que les tribunaux fédéraux ont jugé à plusieurs reprises que quelqu’un dans sa situation avait parfaitement le droit de nommer un procureur spécial.
« Notre position est que c'est constitutionnel et valide », a déclaré Garland à Dilanian. « C'est pourquoi nous avons fait appel. Je dirai que c'est le même processus de nomination de procureur spécial que celui suivi par l'administration précédente avec le procureur spécial (John) Durham et le procureur spécial (Robert) Mueller. »
Garland a poursuivi : « Dans de nombreux procureurs spéciaux au fil des décennies, en remontant au Watergate et au procureur spécial dans cette affaire – jusqu'à présent, chaque tribunal, y compris la Cour suprême, qui a examiné la légalité d'une nomination de procureur spécial, l'a confirmée. »
