Le projet de loi fait face à son premier débat à la Chambre des communes ce mardi.
Un avocat chevronné a averti que le projet de loi sur les élections du gouvernement – qui contient des plans pour interdire aux personnes sans pièce d’identité de voter – pourrait enfreindre le droit international.
Le projet de loi fait aujourd’hui face à son premier véritable débat à la Chambre des communes, alors que les partis d’opposition intensifient leur campagne contre la législation «régressive».
Le projet de loi pourrait exclure 2,1 millions de personnes sans photo d’identité des urnes, à moins qu’elles ne s’inscrivent à un nouveau programme d’identification géré par le conseil – dont les détails restent rares.
Les travaillistes, le SNP, les Verts et Plaid Cymru se sont engagés à résister à la législation, qui, selon eux, risque de saper la démocratie et d’empêcher les communautés marginalisées de participer aux élections.
Avant la deuxième lecture du projet de loi sur les élections au Parlement aujourd’hui, les députés de la commission de l’administration publique et des affaires constitutionnelles ont interrogé des experts sur les dispositions.
Helen Mountfield QC, avocate à Matrix Chambers, a déclaré aux députés que le projet de loi sur les élections enfreint sans doute le droit international, en ayant potentiellement un impact discriminatoire sur les minorités ethniques et les électeurs à faible revenu. Entre autres lois, l’article 3 du Protocole n° 1 de la Convention européenne des droits de l’homme, actif au Royaume-Uni par le biais de la loi sur les droits de l’homme, protège des élections libres et équitables, y compris « l’égalité de traitement » des citoyens dans leur droit de vote. Si, par exemple, les électeurs devaient payer pour obtenir une pièce d’identité, cela pourrait constituer une violation.
Elle a déclaré au comité : « En l’absence de toute analyse suggérant qu’il existe un risque réel pour l’intégrité des élections en raison d’infractions d’usurpation d’identité, il existe un risque sérieux que cette disposition [mandatory photo ID] pourrait avoir un effet disproportionné sur l’accès aux élections.
Elle a ajouté: «Il y a sans doute des violations du droit international, mais ce que je pense est très clair, c’est qu’il y a des violations des normes de propriété constitutionnelle et de fair-play perçu qui font partie du jeu électoral en raison de notre propre constitution non écrite. normes. »
Concernant l’identification de l’électeur, Helen Mountfield QC a déclaré que l’identification de l’électeur devrait être « limitée dans le temps » avec une disposition appropriée pour analyser l’effet démographique des dispositions : il y a un effet différentiel sur les riches, les pauvres, le nord, le sud, les noirs et les blancs. S’il y en a, il y a vraiment un grave problème juridique. Nous avons l’obligation légale de promouvoir l’égalité des chances de participation à la vie publique en vertu de la loi sur l’égalité de 2010, donc je suggère que des dispositions de surveillance soient mises en place. C’est ce qui s’est passé avec la loi sur le lobbying en 2014. »
Elle a également dénoncé les mesures visant à imposer davantage de contrôle du gouvernement sur la Commission électorale, la décrivant comme « potentiellement juridiquement problématique ».
Un ancien commissaire électoral a déclaré lundi : « L’article 12 soumet la commission à un contrôle stratégique et politique, y compris des orientations sur des cas spécifiques – non pas par le Parlement, mais par les ministres du gouvernement. Il est difficile d’exprimer à quel point c’est épouvantable.
David Howarth a dit ouvrir la démocratie: « De nombreux députés d’arrière-ban conservateur se sont battus pour la Commission électorale depuis qu’elle a pris diverses décisions qu’ils n’aimaient pas à la suite de la campagne du Brexit. Mais les commissions électorales, comme les tribunaux, n’existent pas pour plaire aux élus politiques. Ils existent pour protéger des élections libres et équitables, ce qu’ils ne peuvent faire que s’ils sont indépendants et libres du contrôle du parti au pouvoir.
Le député du SNP, Brendan O’Hara, a déclaré : « Le projet de loi régressif et Trumpian Voter ID du gouvernement conservateur doit être abandonné. La réalité est qu’il menace de saper la démocratie et d’exclure les communautés marginalisées.
« Plutôt que de travailler à renforcer nos processus démocratiques, les conservateurs ont pris une autre page du livre de jeu de Trump avec des mesures flagrantes de suppression des électeurs.
« Avec des millions de personnes à travers le Royaume-Uni qui ne détiennent pas de pièce d’identité avec photo, la triste réalité est que leurs droits démocratiques ne seront pas renforcés – ils leur seront arrachés. »
Le député de Plaid Cymru de Ceredigion, le député de Ben Lake, a également averti que le projet de loi sur les élections constituerait un « pas en arrière pour la démocratie ». Le projet de loi aura un impact sur les élections générales et les votes du PCC au Pays de Galles, malgré l’opposition du gouvernement gallois.
Lake a souligné que la « divergence » entre les élections décentralisées britanniques et galloises était « préoccupante », étant donné que le droit de vote pour les élections galloises a été étendu à tous les plus de 16 ans, y compris les ressortissants étrangers résidant au Pays de Galles.
Les plans d’identification des électeurs devraient à eux seuls coûter 120 millions de livres sterling par décennie.
