La plupart des électeurs ne comprennent toujours pas à quel point le projet de loi est sévère
Le 13e En mars, le projet de loi sur la migration illégale a passé sa deuxième lecture aux Communes à une majorité de 62 voix. Pourtant, malgré une multitude d’articles dans la presse grand public, la plupart des électeurs ne comprennent toujours pas à quel point le projet de loi est sévère. En bref : le projet de loi oblige le gouvernement à expulser toute personne qui arrive au Royaume-Uni par des itinéraires irréguliers. Il s’agit d’une législation si stricte que deux députés du Parti unioniste démocrate (DUP) de droite ont voté contre.
Le projet de loi sur la migration illégale est le dernier d’une longue série de mesures des conservateurs visant à décourager la migration irrégulière et sans papiers, notamment via de petites traversées en bateau dans la Manche. Ces traversées en bateau ont considérablement augmenté ces dernières années : en 2019, seulement 1 800 personnes ont traversé la Manche dans de petites embarcations. En 2022, ce chiffre était passé à plus de 45 000.
Cependant, il y a deux choses à retenir à propos de la forte augmentation. Premièrement, même le chiffre actuel de 45 000 traversées de petits bateaux est en réalité très faible : il ne s’agit, par exemple, que d’une infime fraction (1,6 %) des 2,9 millions de personnes ayant obtenu un visa britannique en 2022. L’idée qu’il s’agit d’un événement dramatique et sans précédent crise nécessitant une intervention sévère est une exagération ; accorder l’asile à chacune de ces personnes n’aurait aucun impact notable sur le Royaume-Uni.
Deuxièmement, et plus important encore, la forte augmentation des passages à niveau est en grande partie la faute du gouvernement. Comme l’a observé Amnesty International, « il n’y a pas de voies sûres et légales pour les demandeurs d’asile » – et c’est une conséquence directe de deux politiques du gouvernement britannique. Premièrement, vous devez être physiquement présent au Royaume-Uni pour demander l’asile ; vous ne pouvez pas le faire depuis un autre pays. Deuxièmement, il existait autrefois une voie sûre par laquelle les demandes d’asile déposées dans les États de l’UE pouvaient être transférées vers le Royaume-Uni ; c’étaient les Règlements de Dublin. Mais le Royaume-Uni les a abandonnés en décembre 2020, supprimant la seule route sûre.
Lorsque ces politiques ont été combinées à un arriéré important dans le traitement des dossiers, les résultats ont été désastreux. Le nombre de réinstallations pour les nationalités les plus susceptibles de traverser la Manche est inférieur de 75 % à celui de 2019. En d’autres termes, l’augmentation des petits bateaux est le résultat direct de l’incapacité des conservateurs à fournir des itinéraires sûrs pour demander l’asile.
Quant au projet de loi lui-même, les détails sont profondément préoccupants. Il impose une nouvelle obligation au ministre de l’Intérieur d’expulser tous les migrants sans papiers qui entrent au Royaume-Uni, quelles que soient leurs circonstances ou leurs origines. Victimes de la traite des êtres humains, personnes enceintes, réfugiés fuyant la guerre et les persécutions, tous seront expulsés en vertu de la nouvelle loi s’ils sont entrés illégalement au Royaume-Uni.
Peu importe si la demande d’asile de quelqu’un est solide comme le roc ; peu importe s’ils ont actuellement une action en justice contestant leur renvoi ; peu importe s’ils ont été trafiqués ici. S’ils sont entrés illégalement, le projet de loi exige que toute demande d’asile soit automatiquement rejetée et qu’ils soient expulsés. Pire encore, si quelqu’un est soumis à ces procédures, il ne pourra jamais demander l’asile ou la citoyenneté au Royaume-Uni à l’avenir – et sa famille non plus. Enfin, le projet de loi limite davantage les voies sûres et légales pour demander l’asile au Royaume-Uni, en plaçant un plafond annuel sur le nombre de places disponibles via les voies légales.
Vous pensez peut-être qu’il est impossible que ces politiques sévères soient compatibles avec la loi sur les droits de l’homme ou la Convention européenne des droits de l’homme – et elles ne le sont pas. La ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, n’a pas été en mesure de fournir au Parlement une déclaration selon laquelle le projet de loi était compatible, mais elle a quand même demandé aux députés de voter pour le projet de loi.
Il y a eu diverses tentatives pour évaluer l’opinion publique sur le projet de loi. L’enquête la plus récente a révélé que les électeurs soutenaient la politique de 42% à 39%, avec 7 électeurs conservateurs sur 10 qui la soutenaient. D’autres sondages indiquent un soutien plus fort, avec une enquête PeoplePolling montrant 52% en faveur et 25% contre. Cependant, ces sondages n’ont donné aux électeurs que la possibilité de soutenir ou de s’opposer à la politique.
Sans doute le plus informatif sondage vient d’Opiniumqui offrait aux électeurs un choix de deux options : traiter les demandes d’asile des personnes qui arrivent par petit bateau (49 %) ou bloquer tous ceux qui arrivent par petit bateau, quelle que soit la validité de leur demande (28 %). Cette enquête a donc montré que le soutien public au projet de loi est très faible lorsque les électeurs se voient offrir des options alternatives. Notamment, dans ce sondage, moins de 4 électeurs conservateurs sur 10 ont opté pour la politique sévère du gouvernement.
Les gens reprochent souvent au Parti travailliste de se concentrer sur les aspects pratiques des politiques migratoires du gouvernement, plutôt que de savoir si elles ont raison ou tort – et cette critique est entièrement justifiée. Mais il est vraiment vrai que si vous pensez au plan du gouvernement pendant plus de cinq secondes, il devient évident à quel point il s’agit d’un fantasme extrêmement irréalisable.
Il est impossible que le gouvernement britannique puisse expulser des dizaines de milliers de demandeurs d’asile par an, même s’il refuse automatiquement leurs demandes d’asile. En 2022, le nombre total de « retours forcés » (expulsions) de demandeurs d’asile du Royaume-Uni n’était que de 824. Étant donné que 90 % de ceux qui arrivent sur de petits bateaux demandent l’asile, le gouvernement viserait à expulser au moins 40 000 personnes par année – une augmentation de 4900%. Ce n’est pas une proposition qui a la moindre chance de devenir réalité.
Mais même si le projet de loi ne peut pas être mis en œuvre dans son intégralité, les conséquences sociales seront toujours dévastatrices. Les réfugiés et les demandeurs d’asile seront désormais peu incités à rester en contact avec le ministère de l’Intérieur, car les perspectives d’obtenir l’asile se tariront du jour au lendemain. Cela rendra leur vie plus difficile et plus précaire, et il leur sera plus difficile d’obtenir un emploi et un logement. Ceux qui sont identifiés par le ministère de l’Intérieur feront face à de dures conséquences, avec des centaines (peut-être des milliers) de demandeurs d’asile et de réfugiés qui se retrouveront expulsés vers le Rwanda, les laissant à la dérive dans un pays inconnu avec un mauvais bilan en matière de droits humains.
En bref, le projet de loi sur la migration illégale est peut-être un gâchis irréalisable – mais même tenter sa mise en œuvre aura des conséquences graves et profondes pour les réfugiés et les demandeurs d’asile, plongeant des dizaines de milliers de personnes vulnérables dans une existence précaire sans soutien. Il faut s’y opposer.
