Le public en a assez du néolibéralisme conservateur. Les arguments en faveur du collectivisme n’ont jamais été aussi grands

« La solidarité de la classe ouvrière est à l’opposé des valeurs de la loi de la jungle promues par les idéologues conservateurs »

Compte tenu de la croissance explosive de la pauvreté et du dénuement dans notre pays ces dernières années, comment les politiciens conservateurs peuvent-ils dormir la nuit avec la conscience tranquille ? Quel genre de raisonnement a amené le premier ministre à croire que les médecins ne devraient pas décider si leurs patients se portent suffisamment bien pour travailler.

Simple. Ils blâment les pauvres pour leur propre pauvreté. Aussi simple que ça. Pensée auto-excusable. D’autres sont à blâmer, mais pas le gouvernement conservateur.

Vous ne me croyez pas ? Jetez un œil aux diverses déclarations faites par de hauts responsables politiques conservateurs à l’ère moderne.

Lors d'une visite à Glasgow, David Cameron a déclaré aux pauvres de cette ville appauvrie que leur situation était – du moins en partie – le produit des décisions qu'ils avaient prises. Il a soutenu que : « Les problèmes sociaux sont souvent la conséquence des choix que font les gens. » Ignorant les preuves selon lesquelles la pauvreté provoque l'obésité, il a déclaré que les choix personnels de l'individu étaient un facteur important.

Les commentaires de Cameron datent de 2008, mais il ne s’agit pas là d’une réflexion d’une époque révolue. Il y a quelques semaines à peine, le vice-président du Parti conservateur a déclaré à propos de ses propres électeurs : 'La plupart des enfants en difficulté à Bury sont le produit de parents merdiques.

Bien sûr, vous pourriez penser que ces commentaires ne sont que les délires de quelques conservateurs isolés. En fait, ils reflètent une philosophie conservatrice profondément ancrée. Au gouvernement, ils ont délibérément favorisé une économie qui a fait augmenter la pauvreté et ont ensuite entrepris de redistribuer les fonds publics vers les zones les plus riches. En cherchant à devenir Premier ministre, Sunak a déclaré aux membres du parti conservateur qu'il avait inversé la politique de financement des zones urbaines défavorisées. Il a déclaré lors d'un rassemblement estival de membres du parti conservateur à Tunbridge Wells qu'en tant que chancelier, il avait plutôt « ont réussi à commencer à changer les formules de financement pour garantir que des domaines comme celui-ci reçoivent le financement qu'ils méritent ».

Il ne fait aucun doute qu'il existe un élément de pauvreté à Tunbridge Wells, mais la circonscription est l'une des régions les plus prospères de tout le pays. Les derniers chiffres disponibles montrent que les résidents ont un revenu hebdomadaire moyen de 771 £. Dans ma circonscription du West Yorkshire, le chiffre hebdomadaire équivalent est de 608 £. Sunak n'a pas promis davantage de financement pour les services publics en raison des besoins. Il disait qu'il y aurait plus de financement pour le retour d'un député conservateur.

Les gouvernements conservateurs ont adopté des politiques économiques et fiscales visant à créer un pays égoïste et dur, fondé sur la division et la cupidité. Dans cette vision du monde « néolibérale », tout le monde est en compétition les uns avec les autres. Si vous pouvez croire que les pauvres sont responsables de leur propre pauvreté, alors vous pouvez vivre sans conscience si vous êtes riche.

Mme Thatcher a un jour fait remarquer que « l’économie est la méthode. Le but est de changer l’âme. 45 ans après sa première élection, on peut dire que notre pays a radicalement changé, mais l’économie néolibérale a-t-elle vraiment changé l’âme des Britanniques ?

Je ne crois pas que l’âme britannique n’ait pas été captivée par les valeurs conservatrices. En fait, c’est l’inverse qui se produit, et nous pouvons le mesurer à l’aune de la vague croissante de dissidence dans le pays.

Le droit de manifester est une ancienne liberté britannique. Des millions de personnes dans notre pays font usage de ce droit, qu'il s'agisse de syndicalistes, de militants environnementaux ou d'activistes communautaires.

Le gouvernement a réagi avec inquiétude aux manifestations publiques d’opposition. Plutôt que de renoncer à leurs principes réactionnaires, ils ont adopté des solutions de plus en plus autoritaires.

Il existe de nombreux exemples de ce processus. Législation antisyndicale, renforcement des pouvoirs de la police, limites au droit de manifester, etc. Ils cherchent même à saper le principe du suffrage universel en exigeant l’identification des électeurs.

Face à l’attaque la plus sévère contre le niveau de vie de la classe ouvrière depuis des décennies, les travailleurs se sont tournés vers leurs syndicats et nous avons assisté à la renaissance de l’action revendicative au cours des deux dernières années. Les grèves ont été de longue durée mais les membres sont restés solides et ont remporté de nombreuses victoires notables.

Cette solidarité de la classe ouvrière est à l’opposé des valeurs de la loi de la jungle promues par les idéologues conservateurs. Il existe d’autres exemples de solidarité dans presque toutes les communautés de Grande-Bretagne. Lorsque les gens se réunissent pour donner de la nourriture ou pour faire du bénévolat dans l'une des milliers de banques alimentaires, ils agissent collectivement pour remédier à l'échec du soi-disant « libre marché » et au retrait des services publics sous l'impact de l'austérité. Il en va de même pour les banques de vêtements et les banques de meubles conçues pour aider les familles qui n'ont pas les moyens d'acheter des vêtements et des meubles.

Les sondages d'opinion montrent également une grande inquiétude quant aux inégalités en Grande-Bretagne, avec 74 % des électeurs exprimant leur inquiétude quant aux inégalités de richesse et de revenus. ⁠Seuls 18 % déclarent qu’il s’agit d’un problème mineur ou inexistant. Les plus grandes préoccupations des sondages d’opinion concernent de loin le NHS, dont la conception même intègre les principes de mutualité, de réciprocité et de collectivisme.

Des décennies après le début de l’ère néolibérale, nous pouvons constater que non seulement ses promesses économiques ont échoué. Mais les principes fondamentaux de son système de valeurs n’ont pas réussi à convaincre. Les valeurs de la gauche restent profondément ancrées dans la psyché nationale.

Alors que nous entrons dans une longue période électorale, certains anciens travaillistes conseillent à l’opposition de réduire l’ampleur de notre offre. Ils disent que notre offre à l’électorat devrait être que nous sommes simplement plus compétents que les conservateurs. Ce ne serait pas une chose difficile à réaliser

Mais est-ce que cela suffirait ? Je ne pense pas. Agir dans le même système de valeurs ne fonctionnera plus. L’électorat veut un vrai changement. Ils sont devant nous.

Nous devons être convaincus que ce sont nos valeurs qui restent les plus fortes dans la bataille pour conquérir le cœur et l’esprit de l’électorat. Solidarité, mutualité, collectivisme, liberté, justice et équité. Ce sont des principes profondément enracinés. Et ce sont les valeurs de la gauche. Il est temps de présenter nos arguments dans un langage simple, direct, confiant et même intrépide.