Au cours de la dernière décennie, le nombre d’enfants vivant dans la pauvreté a augmenté d’environ 600 000.
Les enfants sont l’avenir de tout pays et la façon dont ils sont traités en dit long sur ses valeurs.
Dans un pays relativement riche comme le Royaume-Uni, trop de personnes sont condamnées à la pauvreté, ce qui entrave leur développement physique et intellectuel. Ceci est facilité par des politiques gouvernementales basées sur des théories obsolètes.
En 2021/22, quelque 14,4 millions de personnes, dont 4,2 millions d’enfants (29 % des enfants), vivaient dans la pauvreté et avaient du mal à joindre les deux bouts. Dans une certaine mesure, la pauvreté est atténuée par les prestations de sécurité sociale. En avril 2023, quelque 5,9 millions de personnes recevaient des prestations de sécurité sociale sous forme de crédit universel. En raison du gel des salaires et de l’austérité, le salaire réel moyen est inférieur à ce qu’il était en 2005, et davantage de personnes sont poussées vers le crédit universel. 38% des personnes bénéficiant du crédit universel avaient un emploi en mars 2023. La moitié des ménages bénéficiant du paiement du crédit universel avaient des enfants.
Au cours de la dernière décennie, le nombre d’enfants vivant dans la pauvreté a augmenté d’environ 600 000. Rien que l’année dernière, quelque 350 000 enfants de plus ont été poussés dans la pauvreté parce que le gouvernement présente les pauvres comme des escrocs.
Ceux qui se situent à droite du spectre politique exigent depuis longtemps que les pauvres aient moins d’enfants et que, plutôt que de compter sur les allocations, les parents doivent travailler des heures supplémentaires, en supposant que des emplois bien rémunérés et des services de garde abordables puissent être trouvés. En réponse, le gouvernement conservateur a introduit un plafond de deux enfants sur le crédit universel. Cette politique empêche les parents de demander un crédit universel ou un crédit d’impôt pour enfant pour tout troisième enfant né après 2017. Par conséquent, le nombre d’enfants vivant dans la pauvreté augmente chaque année.
Selon les circonstances, le montant du crédit universel pour un enfant après 2017 peut varier de 270 £ à 457 £ par mois. La perte du crédit universel pour le troisième enfant et les suivants touche 1,5 million d’enfants (dont 1,1 million en situation de pauvreté) dans 400 000 familles et leur revenu est réduit d’environ 3 000 £ par an. La baisse des revenus des ménages a des conséquences sur toute la famille. Ceux-ci incluent l’insécurité alimentaire, l’incapacité de payer l’énergie, les loyers, les hypothèques, les vêtements, les transports, l’éducation et les factures essentielles, et les familles sont obligées de s’endetter davantage. Les parents ont du mal à se permettre une grande variété d’articles essentiels pour leurs enfants, ce qui a des répercussions sur le développement émotionnel et physique des enfants. La perte de revenus empêche les enfants de participer aux activités parascolaires et de loisirs, aux fêtes culturelles et familiales et les fait se sentir isolés. L’année dernière, 1,4 million d’enfants et de jeunes ont demandé de l’aide pour des problèmes de santé mentale. Les cas de malnutrition, de scorbut et de rachitisme sont en augmentation. Les enfants britanniques de cinq ans mesurent jusqu’à 7 cm de moins que les enfants du même âge en Europe, et le manque d’aliments nutritifs est considéré comme une raison majeure.
L’abolition du plafond de deux enfants coûterait environ 1,3 milliard de livres sterling par an et sortirait 250 000 enfants de la pauvreté et 850 000 autres de la pauvreté profonde. Le coût de ne pas le faire se traduit par une baisse des salaires, des pensions, de l’éducation, des compétences, du PIB ; une demande accrue en matière de soins de santé, de services publics et de systèmes de sécurité sociale, dont le coût annuel est estimé à 39,5 milliards de livres sterling . Quelle que soit la base de l’analyse coûts-avantages, le plafond devrait être aboli.
La punition gouvernementale des enfants et des pauvres est basée sur l’idéologie plutôt que sur une quelconque nécessité économique. Auparavant, la direction du Le parti travailliste, le principal parti d’opposition a déclaré : « Le plafond obscène et inhumain de deux enfants doit disparaître ». En juin 2023, le secrétaire fictif du Travail et des Pensions a laissé entendre que le Parti travailliste supprimerait le plafond « odieux » des prestations pour deux enfants. Maintenant, son chef a déclaré qu’à son entrée en fonction, le parti n’abolirait pas le plafond car il craignait les commentaires négatifs des médias sur les engagements de dépenses de l’État. La responsabilité budgétaire est le nouveau mantra, c’est-à-dire que le prochain gouvernement travailliste n’empruntera pas pour financer les dépenses. Apparemment, les chances des enfants doivent être sacrifiées pour apaiser les idéologies de droite.
Les ressources ne manquent pas. Les gouvernements ont renfloué les banques et trouveront comme par magie plus de ressources pour renflouer la prochaine société effondrée. Ils ont remis près de 1 billion de livres sterling d’assouplissement quantitatif aux spéculateurs. De grandes quantités de subventions sont remises aux entreprises. Par exemple, l’année dernière, les compagnies ferroviaires ont reçu 13,3 milliards de livres sterling de subventions. Pour l’année 2023-24, le gouvernement devrait dépenser 1 189 milliards de livres sterling. Il n’est pas au-delà de l’esprit d’un gouvernement de trouver 1,3 milliard de livres sterling ou plus à partir des ressources existantes.
En raison du gel des allocations personnelles non imposables, de l’impôt sur le revenu et des seuils d’assurance nationale, le gouvernement a collecté 40 milliards de livres sterling supplémentaires de recettes fiscales en 2022-23. Depuis 2010, entre 450 et 1 500 milliards de livres sterling d’impôts n’ont pas été perçus en raison d’évasion, d’évitement, d’abus et d’erreurs, et il est toujours possible de modifier le système fiscal pour des revenus supplémentaires. Mais la volonté politique n’est pas là. Les gouvernements sont plus susceptibles d’accorder des réductions d’impôts aux riches que de s’attaquer à la pauvreté des enfants.
Les partis politiques ont déclaré la guerre aux pauvres et aux enfants. Ils rivalisent à nu pour voir qui peut être le plus dur. On doit se demander : quel genre de société condamne les enfants à des vies insatisfaisantes au nom de l’idéologie et des règles fiscales auto-imposées.
