En 1915, la suffragette Alice Duer Miller a écrit un délicieux livre de poésie satirique intitulé « Are Women People? A Book of Rhymes for Suffrage Times ». Nous y sommes, 106 ans plus tard, et le Texas et la Cour suprême ont donné leur avis, qui est tout à fait non, les femmes ne sont pas des personnes. Ils ont une forme humaine, mais ils ne peuvent pas être considérés comme des personnes à part entière, capables de prendre des décisions très fondamentales concernant leur propre corps et leur propre vie. Après une journée entière pendant laquelle la Cour suprême n’a pas encore décidé s’il fallait interdire une loi texane interdisant tous les avortements deux semaines après la première période manquée, la cour a finalement rendu une décision mercredi soir. En violation totale de Roe v. Wade, la Cour suprême autorise le Texas à interdire l’avortement.
Ce n’est pas, comme les mansplainers vous le feront savoir, une officiel renversement de Roe. Cela est encore à venir, sous la forme de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, une affaire portant sur une autre interdiction de l’avortement dans le Mississippi qui a été explicitement présentée comme une opportunité pour le tribunal d’annuler simplement l’affaire de 1973 qui légalisait l’avortement. Pourtant, comme l’écrit Jessica Mason Pieklo, juriste chez Rewire News Group, « Mettons cela de côté : nous pouvons arrêter de débattre pour savoir si la Cour a annulé Roe contre Wade. Ils l’ont fait. Et si c’était sur une technicité ? Ce n’est pas un détail technique pour les personnes obligées de mener à terme des grossesses contre leur gré. »
Le coût humain de cette interdiction de l’avortement de dernière minute peut être ressenti dans cet article de The 19th qui détaille la scène dans une clinique de Fort Worth à 20 heures mardi, lorsque les prestataires ont réalisé qu’ils n’avaient que quatre heures pour aider « deux douzaines de personnes [who] attendaient toujours la procédure », avant que l’interdiction n’entre en vigueur à minuit. C’était une course cauchemardesque contre la montre, car « le personnel travaillait sans s’arrêter pour manger, faisant entrer et sortir les patients des chambres ». ses genoux sur le carrelage froid », suppliant d’obtenir une place dans la file avant que l’interdiction ne tombe. Pendant qu’une foule de fondamentalistes chrétiens, ivres de misogynie et de leur propre victoire, criait à plein volume à l’extérieur.
En tant qu’écrivain, je couvre la droite religieuse depuis plus de 15 ans maintenant. En tant que personne ayant grandi au Texas, j’ai connu ce genre d’âmes brisées qui soutiennent cette loi toute ma vie. Ce sont de petites personnes, qui passent leur temps à essayer de dominer la vie des autres, plutôt que d’affronter les peurs qui les empêchent de vivre pleinement leur propre vie. Donald Trump leur a parlé, malgré son mépris à peine voilé pour leur religion, car ils se voyaient en lui : un homme tellement empoisonné par la haine que son seul vrai plaisir dans la vie est d’intimider les autres. Donc, je comprends, intellectuellement. À un niveau émotionnel plus profond, cependant, la compréhension m’échappera toujours. Comment tant de personnes peuvent-elles abandonner leur précieuse vie à la cruauté, plutôt que de simplement emprunter le chemin plus facile et plus humain de « vivre et laisser vivre ? »
À ce stade, ces sadiques essaieront de se défendre en affirmant qu’il ne s’agit que de « vie ». C’est un mensonge qui a fonctionné pendant des décennies pour couvrir leur méchanceté. Il s’est effondré à l’ère d’une pandémie mortelle que les conservateurs font tout ce qui est en leur pouvoir pour propager, une pandémie particulièrement dangereuse pour la vie fœtale dont ils ne se soucient que lorsqu’elle peut être utilisée comme arme contre les droits des femmes.
Non, la loi du Texas – et l’approbation de la Cour suprême – concerne une chose et une seule : nier l’humanité des femmes et, bien sûr, nier l’humanité de celles qui ne rentrent pas parfaitement dans cette catégorie de » femme », mais peut tomber enceinte de toute façon. Il s’agit de réduire ces personnes à de simples vaisseaux, et de rejeter l’idée qu’ils sont des êtres humains autonomes qui ont la souveraineté sur leur corps et leur vie. Au contraire, avoir un utérus vous rend à peine plus qu’un bétail humain aux yeux des conservateurs.
Nous voyons cette attitude dans le mécanisme d’application de la loi.
La loi permet à toute personne – même un parfait étranger à la personne qui se fait avorter – de poursuivre un fournisseur d’avortement ou toute autre personne qui aide à l’avortement. Le droit de contrôler le corps d’une personne enceinte, dans cette loi texane, appartient littéralement à n’importe qui sauf à la femme elle-même : son père, son mari, son ex, son voisin, un misogyne au hasard qui veut juste ruiner une vie parce qu’il dépense trop beaucoup de temps sur les forums incel. Tant que ce n’est pas la personne qui vit réellement dans ce corps.
Ce rejet des femmes en tant qu’êtres autonomes est également intégré aux paramètres de qui peut être poursuivi. Les chasseurs de primes pour l’avortement sont autorisés à poursuivre les prestataires de soins de santé ou toute autre personne qui aide une femme à se faire avorter, mais ils ne peuvent pas poursuivre la personne qui souhaite un avortement. Elle est considérée simplement comme un récipient vide, et non comme une personne pensante et sensible qui prend une décision. Et donc la responsabilité de la décision d’avortement est supposée appartenir à une autre personne, parce que les conservateurs ne peuvent tout simplement pas admettre que les femmes sont capables de prendre de telles décisions.
Ce rejet de l’autonomie féminine est généralement présenté comme chevaleresque dans la rhétorique anti-choix, comme s’il s’agissait de « protéger » les femmes de l’avortement. Le site Texas Right to Life défend la loi comme étant censée sauver des femmes « dont la vie est irrévocablement altérée par la mort de leurs enfants ». Ils utilisent même des mèmes condescendants comme celui-ci, qui effacent le fait que ce sont les femmes elles-mêmes qui choisissent l’avortement.
Inutile de dire que de nombreuses recherches montrent que les principaux sentiments des femmes après un avortement sont le soulagement et non le chagrin. Mais même sans cette recherche, il est clair à quel point il est offensant de prétendre que les femmes ne choisissent pas activement l’avortement. C’est traiter les femmes comme des animaux stupides, refusant de croire qu’elles ont plus de capacité à prendre des décisions en matière de reproduction qu’un chat sauvage. C’est une rhétorique laide et déshumanisante, peu importe à quel point les anti-choix essaient de la faire passer pour de la « compassion ».
Que certaines des personnes qui sont derrière ce genre de lois soient des femmes elles-mêmes ne change rien à ce fait. La juge Amy Coney Barrett a voté pour le maintien de la loi du Texas, mais elle est également une fondamentaliste religieuse assez connue, un statut qui rassure le droit religieux qu’elle défend simplement les croyances qui lui sont transmises par une foi patriarcale. Quant aux motivations des femmes misogynes elles-mêmes, eh bien, c’est pourquoi tante Lydia de « The Handmaid’s Tale » était un si bon personnage. Pour les femmes engagées à vivre avec, au lieu de résister, la domination masculine, être un exécuteur leur donne du pouvoir sur les autres femmes. Ce n’est pas aussi bien que d’être un homme, mais bon, au moins cela vous donne quelqu’un d’autre à contrôler et à mépriser.
Malheureusement, la misogynie inscrite dans la loi texane est sur le point de se répandre comme une traînée de poudre à travers l’Amérique rouge. La Cour suprême ne rendra pas de décision formelle quant à savoir si Roe se tient debout jusqu’à l’été prochain, mais ce soutien à la loi du Texas est une invitation ouverte à chaque législature d’État dirigée par des thumpers de la Bible qui détestent les femmes à adopter leurs propres versions. La loi sera accompagnée d’une rhétorique plus déshumanisante, traitant les femmes comme du bétail auquel on ne peut pas faire confiance pour prendre des décisions, ou même reconnues comme capables de prendre des décisions. Parce que rabaisser les femmes a toujours été la raison d’être du mouvement anti-choix. Maintenant, les Américains commenceront à voir les dommages réels qu’une telle haine peut causer dans la vie des femmes.
