« Ce différend n’est pas une question d’abordabilité, c’est une question de choix »
Les universités britanniques génèrent des revenus record alors que le montant dépensé pour le personnel a chuté à des niveaux record, selon une nouvelle analyse de l’University and College Union (UCU).
L’UCU a critiqué les universités pour s’être «plus riches que jamais» tandis que les dépenses du personnel atteignaient un «niveau record», car leur analyse a révélé que l’excédent universitaire était suffisant pour augmenter le salaire du personnel de plus de 10%.
Cela survient au milieu d’un différend en cours sur les salaires et les conditions entre les travailleurs universitaires et leurs employeurs.
Dans leurs recherches, le syndicat a constaté que le revenu total des universités britanniques était de 3,5 milliards de livres sterling de plus que celui enregistré l’année précédente, la plus forte augmentation d’une année sur l’autre depuis au moins cinq ans.
Alors que les dépenses de personnel ne représentaient que 51 % des revenus, un niveau record, les universités du groupe Russell, qui se vantent d’être les plus riches, dépensent 49,8 % de leurs revenus en dessous de la moyenne pour le personnel, chutant à 42,1 % à l’Université d’Oxford.
L’excédent total était également le plus élevé depuis au moins quatre ans, à 2,6 milliards de livres sterling, selon l’analyse du syndicat, le syndicat déclarant que cet argent aurait pu être utilisé pour augmenter le salaire du personnel de 10%, et qu’il a encore des centaines de millions à épargner.
L’analyse est basée sur les données de 147 universités couvrant l’exercice 2021/22 lorsque l’UCEA a imposé une prime salariale de 1,5% pour le personnel universitaire.
Le personnel a vu ses salaires chuter de 25% par rapport à l’inflation depuis 2009, l’UCU exigeant une offre salariale plus juste qui répond à la crise du coût de la vie.
Les membres de l’UCU ont voté pour rejeter l’offre salariale 2023/24 qui vaut 5 à 8% selon le salaire.
Depuis lors, le personnel universitaire de 145 universités a procédé à un boycott de notation et d’évaluation qui, selon le syndicat, se poursuivra jusqu’à ce qu’une offre améliorée soit faite à ses membres.
En réponse, les universités ont imposé des retenues salariales « punitives » pouvant aller jusqu’à 100 % aux travailleurs prenant part au boycott.
Cela a été vivement critiqué, plus de 50 députés signant une lettre exhortant l’UCEA à annuler les retenues sur les salaires, affirmant que ce comportement « ne fait rien pour la réputation du secteur de l’enseignement supérieur britannique ou sa position sur la scène mondiale ».
Alors que l’UCEA a déclaré qu’elle ne négocierait pas à moins que le boycott ne soit annulé et a récemment déclaré qu’il n’y avait « aucune possibilité d’offres salariales nouvelles ou révisées » car les établissements d’enseignement supérieur sont confrontés à des déficits financiers.
L’association a déclaré que les instituts d’enseignement supérieur étaient confrontés à la plus forte proportion de déficit enregistrée et ne pouvaient donc pas se permettre de nouvelles augmentations de salaire.
L’UCU a critiqué les patrons des universités pour avoir refusé de négocier le différend en cours sur les salaires et les conditions, arguant que leurs dernières données révèlent que les employeurs peuvent se permettre de faire une offre salariale améliorée.
Jo Grady, secrétaire général de l’UCU, a affirmé que l’UCEA continuait à « utiliser les pressions financières auxquelles certains sont confrontés, comme prétexte pour refuser de payer une part équitable au personnel du secteur, tout en omettant de faire pression sur le gouvernement pour un modèle de financement plus équitable.
Elle a ajouté: « Ce différend ne concerne pas l’abordabilité, c’est une question de choix. »
Hannah Davenport est journaliste syndicale à Left Foot Forward
(Crédit photo : Twitter / UCU Branch – CSSD)
Les rapports syndicaux de Left Foot Forward sont soutenus par le Barry Amiel and Norman Melburn Trust
