Le juge de la Cour suprême Clarence Thomas fait face à des appels pour qu’il fasse l’objet d’une enquête après la publication du témoignage de sa femme devant le comité du 6 janvier, rapporte Newsweek.
Virginia ‘Ginni’ Thomas a témoigné qu’elle « n’avait jamais parlé » avec son mari des efforts de l’ancien président Donald Trump pour annuler les élections de 2020, mais certains de ses commentaires font sourciller ses détracteurs.
Lorsqu’on lui a demandé de quoi elle et son mari avaient parlé, elle a répondu: « J’aimerais pouvoir m’en souvenir, mais je n’ai aucun souvenir des détails. Mon mari administre souvent une pension alimentaire à la femme qui est contrariée. Donc je suppose que c’était ça. Je n’en ai pas de souvenir précis. »
Son commentaire sur la « pension alimentaire pour époux » est ce qui pousse certains de ses détracteurs à demander une enquête. Selon le journaliste juridique Lyle Denniston, il semble que le juge Thomas « ait fourni à sa femme une forme de conseil qui l’a rassurée alors qu’elle complotait pour renverser la présidence de 2020. élection. »
Ginni Thomas a affirmé dans son témoignage qu’elle était « certaine de ne jamais lui avoir parlé d’aucune des contestations judiciaires des élections de 2020, car je n’étais en aucune façon impliquée dans ces contestations ».
Démocratie Le podcast Danielle Moodie a déclaré à MSNBC que les actions de Thomas au cours de l’année écoulée méritaient une enquête, affirmant que Thomas « avait eu l’occasion de se récuser lorsqu’il avait décidé de l’affaire concernant l’offre des déclarations de revenus de Donald Trump, lors de l’offre des enregistrements téléphoniques, à droite, que le Panneau de la Chambre, panneau du 6 janvier demandé, car devinez quel numéro de téléphone aurait pu apparaître là-bas ? Celui de sa femme, n’est-ce pas ?
Elle a ajouté que « nous avons cette Cour suprême armée » et que le juge Thomas « est une vedette de cette Cour suprême armée ».
« Et donc, je veux dire, pour moi, il est le talon ultime de 2022 et devrait faire l’objet d’une enquête », a déclaré Moodie.
La juriste Laurence Tribe était d’accord, affirmant que le couple était « au moins des témoins de faits matériels ».
