Nous vivons une époque nerveuse et précaire, et j’ai dû rédiger beaucoup de textes ces derniers temps, mais j’ai ressenti qu’il était impératif que l’un des éditoriaux les plus graves, les plus hautains et les plus sourds que j’aie jamais lus reçoive une réponse avec le dédain qu’il mérite.
La plupart d’entre vous connaissent ma passion pour le journalisme et mon inquiétude face au fait que nous sommes abandonnés par notre presse en activité à ce moment absolument critique de l’histoire américaine.
À maintes reprises, nos médias ont donné la forte impression qu’ils s’intéressent simplement plus à leurs résultats financiers qu’à nous fournir les informations et la couverture de premier ordre nécessaires pour nous protéger des attaques incessantes de Donald Trump et de ses républicains contre la démocratie.
Beaucoup d’entre vous m’ont fait savoir qu’ils préféraient que j’appelle la presse ouvrière « les médias d’entreprise » et aujourd’hui, j’en suis arrivé au point où je suis enclin, à contrecœur, à céder à cette référence.
L’argent est le moteur d’une grande partie de ce que nous sommes obligés de consommer dans le paysage médiatique pollué d’aujourd’hui, et le public américain en souffre énormément.
Depuis 2016, je n'ai cessé d'écrire sur les échecs de nos médias d'entreprise. Pendant huit ans, nos médias d'entreprise se sont montrés incapables de couvrir correctement Donald Trump, criminel, agresseur sexuel, fraudeur fiscal et attaquant l'Amérique. Mon Dieu, ils n'ont même pas fait le strict minimum de le traiter de fichu menteur qu'il s'est révélé être littéralement à chaque heure de la journée.
Rien de ce qu’il dit ne devrait être publié à moins d’avoir été rigoureusement vérifié.
Cela m'a fait mal au point d'en pleurer de devoir demander des comptes à ces entités médiatiques, car je SAIS qu'elles ne devraient pas se comporter de cette façon et qu'en agissant ainsi, elles insultent les milliers et milliers de personnes comme moi qui se sont lancées dans ce métier pour rendre le monde meilleur en tenant nos lecteurs informés de manière précise et crédible.
Au lieu de procéder à une introspection sérieuse nécessaire pour améliorer leur travail et remplir leur mission auprès de leurs lecteurs (chaque journal devrait employer un médiateur indépendant), ces imbéciles dangereux et incompétents se sont en fait retranchés et ont en quelque sorte empiré leur situation.
Vous ne trouverez pas de meilleur exemple que l’éditorial le plus insultant que j’ai jamais lu.
Écoutez bien ceci, mes amis :
Dans les éditions d'aujourd'hui de Le Washington Postvous trouverez un article d'opinion auquel on accorde une importance particulière, écrit par nul autre que le Le New York Times Editeur AG Sulzberger.
Voici le titre incroyable :
Pardon, POURRAIT????
Pour être juste, en tant que journaliste de longue date, je serais normalement encouragé par un article comme celui-ci, mais PAS quand il est écrit par un homme dont le journal a aidé et encouragé l’attaque la plus grave contre l’Amérique depuis la guerre civile, et a « impitoyablement restreint le journalisme » dans sa propre salle de rédaction en refusant de le pratiquer.
Mon sang a bouilli en lisant l'article interminable de cet homme soulignant ce que NOUS devrions faire pour protéger la liberté de la presse, alors que SON propre journal en faillite a abandonné le combat en refusant très intentionnellement de couvrir correctement et de donner le poids éditorial approprié à l'attaque continue de Trump et de son parti révolté contre la vérité, notre vote et notre démocratie.
Ils nous ont offert une couverture politique implacable de courses de chevaux et ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour donner à leurs lecteurs ivres de coups de poing l'impression que les deux camps sont en quelque sorte les mêmes et/ou s'appuient sur de fausses équivalences QUI N'EXISTENT TOUT SIMPLEMENT PAS.
En lisant cet éditorial avec colère, je me suis dit qu’il n’y avait aucune chance que cet imbécile puisse changer d’avis s’il lisait réellement son propre journal tous les jours. Puis je me suis demandé si ce n’était pas simplement une projection de premier ordre : Sulzberger nous avertissait d’un fléau qui avait déjà frappé son équipe de journalistes légers.
C'est peut-être plus simple. Sulzberger est un hypocrite pompeux qui ne s'écoute même plus lui-même. Voici une citation qui sortait de sa grande bouche grasse il y a à peine trois mois :
« Notre mission est de couvrir l’ensemble des problématiques qui se posent aux citoyens. À l’heure actuelle, la démocratie en fait partie. Mais ce n'est pas le meilleur — L’immigration est en tête (des sondages), et l’économie et l’inflation sont en deuxième position. Devrions-nous arrêter de couvrir ces sujets parce qu’ils sont favorables à Trump et les minimiser ?
Incroyable, hein ?
Personne ne peut être entièrement sûr de ce qui se cache derrière cette dangereuse attaque des sens, et pourquoi Le Washington Post, qui appartient au multimilliardaire Jeff Bezos et est dirigé par Will Lewis, un homme aux idées éthiques douteuses, a décidé que c'était une bonne idée de l'imprimer, mais je suis certain qu'il y a plus que ce que l'on voit.
Il est prouvé que ces journaux transmettent exactement ce contre quoi Sulzberger met en garde — quand il ne le défend pas.
La « guerre silencieuse » qui les inquiète tant est déjà terminée, et nous savons avec certitude qu’ils ont joué un rôle important et honteux dans l’attaque.
Qu'ils aillent au diable tous les deux.
Merci d'avoir lu Enough Already ! Cet article est public, n'hésitez donc pas à le partager.
Partager
