Dans certains milieux de la gauche libérale, il devient rapidement la sagesse conventionnelle que les démocrates du Sénat aient insuffisamment protégé le juge Ketanji Brown Jackson des calomnies et des mensonges racontés par les républicains du Sénat lors des audiences de confirmation marathon de cette semaine.
ArdoiseDahlia Lithwick en est représentative lorsqu’elle a écrit mercredi que, « au-delà d’une poignée de tels moments, et notamment [Senator Cory] Lors du dernier discours de Booker, pratiquement tout ce que les démocrates ont fait semblait insuffisant pour le moment. Plus que cela, c’était inexplicable.
Booker mis à part, a déclaré Lithwick, les démocrates ont « bloqué » le juge Jackson.
N’en déplaise à Lithwick, qui couvre le système judiciaire et la Cour suprême des États-Unis depuis des années, mais je suis sceptique quant à son cynisme. Le quart de la gauche libérale dont j’ai parlé ci-dessus est surnaturellement mécontent de ce que font les démocrates. C’est plus une pose qu’une position.
Qu’est-ce qu’un Ordinaire personne pense?
Qu’est-ce qu’une normale Femme noire pense?
« Je pense qu’ils ont fait un excellent travail en étant les adultes dans la salle et en donnant aux audiences le professionnalisme qu’elles méritent, même si le GOP a essayé de les transformer en cirque tout en blâmant les démocrates », m’a dit Michelle B. Young. «La projection est tout ce que les républicains ont.
« J’ai été particulièrement impressionné par la façon dont Jon Ossoff, Alex Padilla et Dick Durbin ont dénoncé avec force les mensonges du GOP et les expéditions de pêche. »
Michelle est étudiante diplômée à l’Université de Cincinnati et, pour le moment, mère au foyer. Je voulais savoir ce qu’une personne normale avait à dire sur les audiences du juge Jackson. Je voulais surtout savoir à quoi ils ressemblaient du point de vue d’une femme noire. Je suis tombé sur le fil Twitter éclairant de Michelle et j’ai pris contact.
Lithwick, qui est blanc, a mis de côté le discours de Booker sur le thème du patriotisme et de la «joie noire» pour se concentrer sur les démocrates du Sénat qui, une fois de plus, n’ont pas répondu aux attentes élevées de la gauche libérale à leur égard.
Pour Michelle B. Young, cependant, ce discours était la pièce maîtresse. (Elle n’a cependant pas négligé les transgressions du GOP. Voir plus ci-dessous).
« L’histoire était Cory Booker donnant à la juge Jackson exactement ce dont elle avait besoin quand elle en avait besoin. C’est le genre de soutien des Noirs qui sont l’un des rares à occuper les cercles sociaux d’élite besoin et obtiennent rarement.
Booker a déclaré que personne ne lui volerait « sa joie » de voir le juge Jackson entrer dans l’histoire en tant que première femme noire à la Cour suprême. (Joe Manchin a déclaré ce matin qu’il voterait pour elle, ce qui signifie qu’elle a pratiquement la confirmation garantie.) Booker a déclaré dans son discours :
« Personne ne me l’enlève. »
Ne volons la joie de personne.
Gardez la rage pour ceux qui sont vraiment responsables.
Kelsey Butler de Bloomberg a qualifié les audiences de « trois jours de micro-agressions ». Elle a déclaré: « Parallèlement aux grillades justifiées … il y a les interruptions inutiles, les accusations infondées qu’elle a adoptées la théorie critique de la race et les tirades sur d’autres candidats à la justice. »
Comment cela vous semble-t-il ?
Si seulement ils étaient juste micro-agressions !
Oui, les microagressions étaient là. Les interruptions constantes. Ne pas la laisser terminer ses pensées ou ses phrases. Déformant délibérément ses mots écrits – elle a dit : « Eh bien, sénateur, si vous regardez deux phrases plus bas, vous verrez la réponse à votre question », et j’ai applaudi ! – et ses paroles prononcées. Mais c’était tellement plus qu’une micro-agression.
C’était agressif agression.
C’était du mépris pur et simple.
Il n’y avait rien micro à ce sujet.
Si c’est ainsi qu’une femme noire de race Ivy League au sommet de son domaine est traitée, imaginez à quel point c’est difficile pour les femmes noires «normales»!
Au lieu de me demander d’imaginer, dites-le moi.
Les femmes noires normales sont systématiquement considérées comme des choix « d’action positive ». Non qualifié, stupide, paresseux. Ils projettent toutes sortes d’insuffisances sur nous. La vérité est que nous devons être deux fois plus bons pour en avoir la moitié.
C’est ainsi que les femmes noires « normales » sont traitées.
Le fait est que le juge Jackson est un extraordinaire Femme noire. Son CV est fou. Littéralement, tout le monde dans la salle est moins qualifié qu’elle.
Marsha « le nid de rat sur la tête » Blackburn est une ancienne reine de beauté et une étudiante en économie domestique (que fait-elle même au comité judiciaire ?). Pourtant, elle était condescendante, condescendante et débordante de mépris qu’elle cachait à peine pour cette femme noire qui fait l’histoire.
Et s’il vous plaît, ne me lancez pas sur Lindsey « le kompromat doit être bon pour me faire tourner les talons pour Trump » Graham ou Josh « Je suis un insurgé et la pensée d’embrasser ma femme me fait vomir » Hawley ou Ted « personne n’aime moi, pas même ma propre fille » Cruz.
C’est un entretien d’embauche et ils traitent le juge Jackson comme un pédophile ! Ils n’ont rien de personnel contre elle. Ils savent qu’elle est qualifiée, bien plus qualifiée que les trois derniers nominés réunis.
Ils aussi connaître ils n’ont pas les votes au Sénat pour empêcher sa confirmation – ou même une bonne raison d’essayer de l’arrêter. Donc, la salir est un exercice de punition pour avoir fait partie de l’autre équipe et pour avoir osé occuper un espace auparavant occupé exclusivement par des hommes blancs.
Peut-on s’attarder sur le mépris ? Autant que vous sachiez, pourquoi y a-t-il tant de mépris ? Épelez-le, s’il vous plaît, comme si je ne savais rien.
Il y a eu 115 juges de la Cour suprême des États-Unis. Cent dix-huit ont été des hommes blancs. C’est 94 pour cent.
Il y a eu cinq femmes : Sandra Day O’Connor, Ruth Bader Ginsberg, Elena Kagan, Sonia Sotomayor et Amy Coney Barrett. C’est depuis les années 1980. Trois des cinq sont actuellement en service.
Dire que la Cour suprême des États-Unis a été un bastion pour le réseau des bons vieux garçons blancs est un euphémisme.
Les hommes blancs sont habitués à avoir un contrôle exclusif sur nos institutions les plus puissantes. Ils ne veulent pas renoncer à cela.
Les républicains ne font même plus semblant de se soucier des politiques. Ils n’ont pas adopté de positions politiques à l’époque de Trump.
Leur raison d’être car être un parti politique, c’est la politique des griefs blancs et la peur du changement démographique. C’est ça!
Chaque problème qu’ils exploitent est conçu pour maintenir le patriarcat suprématiste blanc et pour effrayer leur base en pensant qu’ils sont les seuls vrais citoyens et que tout le monde est là pour les avoir.
« Construire le mur » signifie « empêcher les immigrants d’entrer ».
« Defund the police » signifie « Black anarchie! »
« Théorie critique de la race » signifie « ne pas blesser les sentiments des Blancs ».
Même leur cause favorite, l’avortement, n’a rien à voir avec la vie ou la religion.
Il s’agit de forcer les femmes blanches à avoir plus de bébés pour que les Blancs restent majoritaires dans ce pays. (Voir l’excellente explication de Jane Elliot).
Ce à quoi nous assistons est une cils blancs parce que l’Amérique a élu un homme noir comme président. Une grande partie de la société blanche ne s’en est jamais remise. Ils font donc tout pour que cela ne se reproduise plus !
C’est pourquoi ils se livrent à des efforts scandaleux de suppression des électeurs. Ils valorisent le patriarcat blanc encore plus qu’ils ne valorisent la démocratie.
Même les soi-disant « bons républicains » comme Liz Cheney, Adam Kinzinger et Mitt Romney le font ne pas soutenir le droit de vote. Si vous ne soutenez pas cela, vous n’êtes pas pro-démocratie, peu importe comment vous le coupez.
Le GOP sait que leurs positions régressives sont profondément impopulaires. C’est pourquoi ils veulent choisir leurs électeurs plutôt que d’être rejetés par les électeurs.
Les électeurs qu’ils vont choisir sont blancs, car la majorité des Blancs votent républicain depuis l’adoption de la loi sur les droits civiques en 1964. C’est une question de race et de racisme, et cela a toujours été le cas.
Il me semble que quelqu’un ici mérite le mépris. Les Américains qui s’opposent à la démocratie doivent-ils être méprisés ?
Les gens qui font ne pas soutenir le droit de vote ainsi que les personnes qui ont accepté l’ingérence de Vladimir Poutine dans l’élection présidentielle de 2016 parce qu’elles sont plus investies dans une structure de pouvoir autoritaire de droite suprémaciste blanche mondiale que dans le fait d’avoir une société démocratique multiculturelle ici à la maison sont les gens qui méritent le mépris.
Pas le juge Ketanji Brown Jackson !
L’autoritarisme de droite est une menace mondiale. Pas seulement Poutine, mais aussi Donald Trump et ceux qui ont perpétré le coup d’État raté du J6. Les Blancs ont peur du changement démographique dans le monde. Cette peur est à l’origine d’un contrecoup massif dans lequel les blancs choisissent la blancheur plutôt que la démocratie. Cela crée un risque pour la sécurité nationale. Poutine l’exploite.
L’antiracisme est-il du patriotisme ?
Le « patriotisme » a été défini par le GOP. Les républicains se qualifient toujours de « patriotes ». Ils ont réussi à qualifier un type spécifique d’américanité de « patriotique » – et c’est très blanc.
C’est de la musique country et « soutenons nos troupes » et l’église (protestants évangéliques) et la famille nucléaire et les femmes obéissantes et restant à la maison. Dans ce monde, si les minorités raciales et les personnes LGBTQ existent, elles existent pour « connaître leur place » – et cette place n’est pas dans la hiérarchie, du moins pas plus élevée que n’importe lequel d’entre eux dans la hiérarchie.
Alors que des gens comme moi et Cory Booker et le juge Jackson (et même Hillary Clinton) voient le véritable patriotisme comme étant inclusif et multiculturel et acceptant les communautés gay et trans.
La croyance en n’importe qui n’importe où grandit et devient un succès est typiquement américaine. C’est le rêve américain ! C’est la vision d’une « union plus parfaite » qui a fait élire Barack Obama deux fois ! Le patriotisme fouetté et myope – ces élus Donald Trump.
Ce sont des visions concurrentes de l’Amérique.
Je sais pour qui je suis d’enracinement.
