Ce jeudi 8 février, la Cour suprême des États-Unis entendra les plaidoiries de Trump contre Anderson — l’affaire qui décidera de l’éligibilité de Donald Trump au scrutin présidentiel du Colorado et, par extension, aux scrutins dans d’autres États.
La Cour suprême du Colorado a statué que Trump était disqualifié du scrutin de l’État sur la base de l’article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine, qui stipule qu’un « officier » qui s’est engagé dans une « insurrection » ou est disqualifié de certains postes. La secrétaire d’État du Maine, Shenna Bellows, a également décidé d’exclure Trump pour des raisons liées au 14e amendement, bien que la Californie et le Michigan aient décidé de maintenir Trump sur leurs bulletins de vote.
La plupart des analystes juridiques diffusés sur MSNBC et CNN prédisent que la Cour suprême des États-Unis annulera la décision du Colorado. Mais dans un rapport publié par Politico le 5 février, Politico demande à divers experts juridiques, experts en sécurité nationale et militants politiques : « Et si la Cour choquait le pays et décidait que Trump n’est plus éligible ?
Les personnes interrogées vont du professeur de droit et ancien procureur fédéral Kimberly Wehle au professeur de droit/expert en élections Richard L. Hasen en passant par Rick Wilson du Lincoln Project.
Wehle a soutenu qu’en confirmant la décision du Colorado, la Cour Roberts « renforcerait la Constitution » – tandis que l’annulation de la décision du Colorado « aurait effectivement abrogé un article actuel de la Constitution ».
L’ancien procureur fédéral a déclaré à Politico : « Une seule décision renforcera la Constitution, notre démocratie et l’État de droit. Le mantra « plus de rois » devrait s’appliquer à tout le monde, y compris aux juges et aux présidents de la Cour suprême.
Pendant ce temps, Hasen a déclaré à Politico : « Si la décision est rendue selon laquelle Trump est en fait disqualifié, il sera difficile de la décrire comme une décision « partisane » ou « libérale ». Il n’y a que trois juges nommés par les démocrates à la Cour, donc une décision contre Trump nécessiterait les votes d’au moins deux juges nommés par les républicains…. Ma plus grande préoccupation face à une décision de disqualification ne concerne donc pas la légitimité de la Cour, mais le potentiel de violence.
Hasen n’est pas la seule personne interrogée à craindre qu’une telle décision ne soit suivie de violences d’extrême droite.
Wilson, un conservateur de Never Trump et ancien stratège du GOP, a déclaré sans détour à Politico : « Je suis d’avis que si la Cour bloque d’une manière ou d’une autre la participation de Trump en raison de son rôle dans l’insurrection, nous nous dirigeons vers la violence et le chaos qui rendront le 6 janvier. » Cela ressemble à un pique-nique dominical. Je suis profondément troublé par le problème de la lutte entre l’État de droit et la menace de violence civique. C’est une situation difficile pour une république constitutionnelle. «
L’expert en sécurité nationale Donell Harvin prédit « une montée marquée de l’extrémisme violent » si la Cour Roberts confirme la décision du Colorado.
Harvin a déclaré à Politico : « L’extrémisme violent que j’envisage s’étendrait de la violence généralisée contre les bâtiments et les symboles gouvernementaux, aux actes de violence ciblés et au terrorisme stochastique contre tout individu perçu comme travaillant activement contre les intérêts de l’ancien président, ou contre ceux qui ont fait preuve de complaisance en ne le faisant pas. Le 6 janvier 2021, le monde a été témoin des capacités de l’aile extrême des partisans de Trump, dans une attaque ponctuelle et planifiée à la hâte contre le Capitole des États-Unis. Imaginez une force mieux préparée et déterminée, égale ou plus grande. force, cherchant à se venger de la Cour suprême pour sa décision perçue comme politiquement motivée.
