Après l’entrée en fonction du président Joe Biden le 20 janvier 2021 sans aucun incident violent, beaucoup aux États-Unis et dans le monde ont poussé un soupir de soulagement.
Le répit peut être bref. Les ingrédients qui ont conduit une foule pro-Trump furieuse à pénétrer dans le Capitole et à poser des bombes artisanales dans d’autres bâtiments fédéraux le 6 janvier restent.
Plusieurs experts américains en sécurité disent qu’ils considèrent désormais l’extrémisme national comme une menace plus grande pour le pays que la terreur internationale. D’après mes recherches sur la violence politique, les États-Unis possèdent tous les éléments qui, combinés, peuvent produire un conflit terroriste de faible intensité: une polarisation extrême et des factions armées prêtes à enfreindre la loi, dans une démocratie riche avec un gouvernement fort.
La terreur peut aussi prospérer dans les démocraties riches
La terreur domestique chronique n’est pas la même chose que la guerre civile.
À l’ère moderne, les guerres civiles se déroulent généralement dans les pays pauvres où le gouvernement est trop faible et instable pour garder le contrôle d’un territoire tentaculaire, souvent montagneux. Les rebelles envahissent des pans du pays et cherchent à remplacer les autorités dans ces régions. Cela se produit en Afghanistan, en Inde et au Nigéria, pour ne citer que quelques endroits.
Aux États-Unis, l’une des nations les plus puissantes du monde, les factions armées ont du mal à s’emparer définitivement des terres. Plusieurs affrontements dramatiques entre les extrémistes marginaux et les autorités américaines – y compris le siège de Waco en 1993 et l’occupation de 41 jours par la famille Bundy d’un refuge faunique de l’Oregon en 2016 – se sont mal terminés pour les extrémistes.
Une énorme asymétrie de pouvoir entre l’État et les factions armées empêche les militants de se battre ouvertement pour usurper son autorité, comme le font des groupes rebelles comme les talibans et les confédérés américains. Il oblige les groupes armés à agir clandestinement, se cachant parmi la population en général. Parce que les États démocratiques ne peuvent pas, du moins sur le papier, violer ouvertement les droits de l’homme en persécutant systématiquement des militants ou en torturant des prisonniers, les rebelles armés clandestins peuvent prospérer dans les démocraties.
Mais opérer en secret impose de lourdes contraintes logistiques, mes recherches le montrent.
Cela limite le nombre d’opérations qu’ils peuvent soutenir, ce qui signifie des rangs plus minces que les insurrections à part entière et moins de morts en général que dans les guerres civiles. Et bien que tous les rebelles puissent rêver d’aventures de guérilla à la Che Guevara – libérant héroïquement «le peuple» de la tyrannie – dans la pratique, les militants travaillant dans la clandestinité ne peuvent éviter de recourir à des tactiques terroristes par excellence telles que les bombes, les fusillades, les vols de banque et les enlèvements.
Prenons l’exemple des Brigades rouges italiennes. Dans les années 1970, cette organisation d’extrême gauche visait à renverser le système capitaliste, mais l’Etat italien était trop fort. Le groupe a donc eu recours au terrorisme. Pendant deux décennies, les Brigades rouges ont mené une campagne de faible intensité qui a tué environ 500 personnes, principalement avec des bombardements et des assassinats. Ils ont utilisé la violence comme stratégie pour faire prendre conscience du communisme et provoquer une insurrection.
En réaction à cette violence communiste, des groupes d’extrême droite comme Nuclei Armati Rivoluzionari ont répondu par des attaques aveugles, y compris un bombardement de train sans avertissement en 1980 à Bologne qui a tué 85 civils. Ils ont cherché à créer un niveau de perturbation si élevé qu’il justifierait une intervention militaire contre les «ennemis de l’État» – un coup d’État fasciste.
Les deux camps ont perdu. Il n’y a pas eu d’insurrection, pas d’intervention. La démocratie italienne a prévalu.
Terreur de loup solitaire
Les États-Unis, eux aussi, ont une expérience de la terreur intérieure coordonnée.
Tout au long du début du 20e siècle, le Ku Klux Klan a mené des campagnes vicieuses contre les Noirs américains dans le sud. Alors que la marée du mouvement des droits civiques diminuait à la fin des années 1960, des marxistes radicaux comme le Weather Underground et l’Armée de libération noire ont émergé, utilisant la violence pour s’opposer à l’intervention militaire américaine au Vietnam et faire pression pour l’égalité raciale.
Entre 1969 et 1981, ces deux groupes – l’un majoritairement blanc, l’autre noir – ont mené quelque 200 attaques, des vols de banque aux évasions de prison. Quinze personnes ont été tuées, pour la plupart des agents de sécurité.
Le FBI s’est engagé dans une répression brutale, en particulier contre les militants noirs. Et les Américains ne s’intéressaient guère aux objectifs d’extrême gauche comme aider les peuples opprimés du monde. Les deux groupes ont diminué sans trop de fanfare.
L’histoire des États-Unis a également présenté une poignée de terroristes loups isolés et marginaux, de l’Unabomber à gauche au bombardier des Jeux olympiques d’Atlanta Eric Rudolph à droite. Cette tendance s’est récemment accélérée, avec un nouveau massacre meurtrier chaque année. Des suprémacistes blancs, en particulier, ont attaqué des immigrants et des personnes de couleur, à Charleston, en Caroline du Sud, à El Paso, au Texas et au-delà.
Selon l’Anti-Defamation League, qui suit les crimes de haine, 2019 a été l’une des années les plus meurtrières pour les «meurtres liés aux extrémistes nationaux» depuis 1970, avec 42 victimes dans 17 incidents distincts.
Les milices de Trump
Les attaques caractérisées par des loups solitaires ont l’avantage de limiter l’examen juridique du milieu extrémiste. Mais avec la coordination, les campagnes armées peuvent se développer pour faire beaucoup plus de dégâts.
Pour surmonter le stade du loup solitaire, des groupes militants disparates doivent s’organiser autour d’un thème commun qui donne une cohérence à leur violence. La défaite électorale de Trump en a donné une grande importance à ses partisans armés: le mythe d’une élection volée.
La présidence Trump a enhardi une cabale de groupes armés avec un programme d’extrême droite. Voir leur chef hors du pouvoir ne fera qu’augmenter ce sentiment de frustration. Il en sera de même pour la nouvelle répression de l’extrême droite, sous forme d’arrestations, de surveillance et de répression des médias sociaux.
Alors que les démocrates contrôlent Washington et que les élections sont perçues comme truquées, les groupes d’extrême droite américains peuvent croire que la poursuite de la violence est le seul moyen de contrer ce qu’ils considèrent comme une atteinte fédérale.
S’ils poursuivent le terrorisme, l’histoire montre que leurs chances de réussir sont négligeables. Mais cela ne les empêchera pas d’essayer.
Luis De la Calle, Fellow, Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences à l’Université de Stanford et professeur associé en sciences politiques, Centro de Investigación y Docencia Económicas
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons.
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
