Alors que les négociateurs de la Maison Blanche et les républicains du Congrès poursuivent leur jeu de volonté ou non avec l’économie mondiale en danger, les critiques dénoncent la couverture médiatique des efforts déployés pour empêcher un défaut dévastateur des États-Unis en augmentant le plafond de la dette .
« Il y a trois aspects de la substance et de la couverture de ce débat qui ont été exaspérants », a déclaré vendredi le directeur exécutif du Revolving Door Project, Jeff Hauser, dans un communiqué. « Premièrement, l’idée que les » réductions modestes « des dépenses sont sans conséquence. »
« Deuxièmement, le rôle de l’inflation », a poursuivi Hauser, affirmant que l’accord potentiel de brassage entre le président Joe Biden et le président de la Chambre Kevin McCarthy (R-Calif.) « serait une catastrophe pour la capacité du gouvernement, et une couverture qui ignore le rôle de l’inflation (à peine un problème discret en 2023 !) est extrêmement et indéfendablement erroné. »
« L’idée que le président ait été piégé sous l’arme de McCarthy est ridicule. »
« Troisièmement, l’idée que le président a été pris au piège sous l’arme de McCarthy est ridicule », a-t-il ajouté. « Parce que le plafond de la dette est une excuse inconstitutionnelle et incohérente pour une loi et parce qu’il y a un procès actif de l’Association nationale des employés de l’État [NAGE]le statut d’otage de Biden reflète simplement un cas avancé de syndrome de Stockholm. »
Compte tenu des arguments selon lesquels le président « a un grand nombre de moyens de sortir du plafond de la dette et aucun moyen légal de le mettre en œuvre », a affirmé Hauser, « les médias doivent cesser de s’en remettre au théâtre politique du plafond de la dette et s’engager davantage dans le cadre juridique essentiellement incontesté. experts soulignant qu’il ne peut pas être mis en œuvre de manière constitutionnelle.
L’affaire NAGE a une audience prévue pour le 31 mai, quelques jours seulement avant la soi-disant date X, ou lorsque la secrétaire au Trésor Janet Yellen prévient que le gouvernement pourrait manquer d’argent en l’absence d’une augmentation du plafond de la dette. La poursuite du syndicat et la demande ultérieure d’action d’urgence par le tribunal ce mois-ci ont d’abord suscité un certain espoir que Biden pourrait agir unilatéralement pour éviter un défaut basé sur le 14e amendement à la Constitution américaine, qui stipule que « la validité de la dette publique des États-Unis Les États… ne doivent pas être remis en question. »
Cependant, comme Rêves communs rapporté plus tôt vendredi, le secrétaire adjoint au Trésor, Wally Adeyemo, a déclaré CNN‘s Poppy Harlow que le président n’invoquera pas le 14e amendement et « nous n’avons pas de plan B qui nous permette de respecter les engagements que nous avons pris envers nos créanciers, nos aînés, nos anciens combattants, les Les Américains. »
En retirant le 14e amendement de la table, « Biden pourrait inexplicablement se coincer », Le Washington Post», ont écrit Paul Waldman et Greg Sargent dans un article d’opinion mardi. « Biden ne devrait pas se rendre plus difficile de suivre la Constitution pour défendre le pays si et quand c’est la seule option qui reste. »
Même si la Maison Blanche et McCarthy concluent un accord sur le plafond de la dette d’ici la date X, maintenant le 5 juin, il y a des conséquences potentielles à long terme de la part du président – et de la presse – normalisant la prise d’otages économique du GOP. Waldman et Sargent ont écrit :
Comme le note Anna Gelpern, professeur de droit à Georgetown, il y a un danger à pas être pleinement préparé à honorer les obligations du pays et à permettre à l’intégrité du crédit américain de rester sous la menace de futures tentatives d’extorsion. « Il y a un risque à la baisse de dire au Congrès mondial qu’il peut continuer à faire cela », a déclaré Gelpern, ajoutant que l’impasse sape déjà la confiance dans le gouvernement américain.
Paradoxalement, plus Biden exprime des réticences à propos du 14e amendement, plus il encourage le public à percevoir l’impasse comme une négociation budgétaire conventionnelle. En revanche, si Biden déclarait catégoriquement qu’il ne permettrait pas à des exigences extrêmes d’interférer avec son devoir constitutionnel, soutient Gelpern, le débat porterait sur « si menacer de renverser les obligations américaines existantes est un outil légitime ».
CNN L’analyste politique et professeur d’histoire et d’affaires publiques de l’Université de Princeton, Julian Zelizer, a écrit jeudi dans un article d’opinion que « quel que soit le résultat, les républicains ont déjà gagné cette guerre politique. Une fois de plus, le GOP a armé un processus de routine. Ce faisant, il a normalisé une tactique extrême qui ne devrait pas être considérée comme un outil légitime de combat partisan. »
« Bien que l’ancien président Barack Obama ait espéré avoir annulé cette tactique en 2013 lorsqu’il a tenu bon contre les républicains du Tea Party lors d’une autre série de menaces de plafonnement de la dette (le GOP a réussi à obtenir des concessions importantes en 2011 en utilisant une approche similaire) », a ajouté Zelizer, « une cohorte extrême de législateurs républicains a montré que cette manœuvre à haut risque ne va pas disparaître. »
C’est grâce non seulement à la volonté de Biden de négocier avec les preneurs d’otages du GOP plutôt que de contester la constitutionnalité de la loi sur le plafond de la dette, mais aussi à la couverture médiatique qui a contribué à « normaliser le terrorisme législatif républicain », comme La perspective américaine’s Ryan Cooper l’a dit plus tôt ce mois-ci, appelant spécifiquement Axios, CNBCet Actualités.
Dans un article d’opinion du vendredi pour Rêves communsprofesseur à l’Université de Californie à Berkeley et ancien secrétaire au Travail, Robert Reich, a visé les reportages « inexcusables » de quelques autres médias :
J’ai entendu ABC Nouvelles attribuent l’impasse sur le plafond de la dette à la « polarisation » au Congrès. Radio Nationale Publique blâme le combat sur « l’hyper-partisanerie » dans la politique américaine. Reuterblâme l’impasse sur les législateurs « creusant sur des positions partisanes ».
« L’impasse partisane » est la façon dont la plupart des médias caractérisent désormais le combat.
« Assez avec les rapports des ‘deux côtés’ sur le plafond de la dette », a exigé Reich. « Républicains seul a fabriqué ce désastre imminent… Les reportages des « deux côtés » trompent le public et donnent un laissez-passer à McCarthy et à ses extrémistes. »
Les membres du Congressional Progressive Caucus (CPC) ont exprimé une frustration similaire envers les médias lors d’une conférence de presse mercredi. Caucus Whip Greg Casar (D-Texas) a déclaré aux journalistes que « si l’otage est blessé, vous devriez tous demander aux preneurs d’otages : ‘Pourquoi avez-vous fait ça ?’ ne pas demander à l’otage : ‘Pourquoi n’as-tu pas crocheté la serrure plus vite ?' »
Certains journalistes refusent de blâmer les républicains pour la crise actuelle, même s’ils sont prêts à alimenter l’économie pour un avantage électoral potentiel en 2024, a noté la présidente du PCC Pramila Jayapal (D-Wash.), Faisant écho à une remarque désinvolte de Biden quelques jours plus tôt.
Dans un article d’opinion du vendredi pour Rêves communsanimateur d’émission de radio et auteur Thom Hartmann a expliqué comment la lutte en cours s’inscrit dans une tendance qui a commencé il y a des décennies – et « tout a commencé avec un gars nommé Jude Wanniski, qui a littéralement transformé la politique américaine avec un plan que les médias grand public américains, étonnamment, continue d’ignorer. »
Le plan du stratège du GOP était que pendant les présidences républicaines, les décideurs politiques devraient poursuivre d’énormes réductions d’impôts et des dépenses incontrôlées qui stimulent l’économie et augmentent la dette nationale – puis, « lorsqu’un Démocrate est à la Maison Blanche, les républicains doivent crier à propos de la dette nationale aussi fort et frénétiquement que possible », a-t-il résumé.
« Suivant le scénario de Wanniski, les républicains crient à nouveau sur la dette nationale et disent qu’ils refuseront de relever le plafond de la dette, ce qui pourrait faire s’effondrer l’économie américaine », a écrit Hartmann. « Et, une fois de plus, les médias se préparent à le couvrir de ‘crise du plafond de la dette !’ plutôt que ce qu’elle est vraiment : une stratégie politique et médiatique cynique conçue par les républicains dans les années 1970, affinée dans les années 1980, et depuis lors déployée chaque fois qu’un démocrate est à la Maison Blanche. »
Sous le président du GOP le plus récent, Donald Trump, qui cherche à être réélu en 2024, les républicains du Congrès ont soutenu de multiples hausses du plafond de la dette « tout en offrant des milliards de réductions d’impôts aux riches », a souligné Reich vendredi, déclarant que « McCarthy et sa bande de MAGA les fous se foutent de la dette nationale. »
Comme Rêves communs a rapporté mercredi, alors que les républicains du Congrès continuent de tenir l’économie en otage, ils élaborent un ensemble de réductions d’impôts qui sera bientôt révélé qui profitera davantage aux particuliers et aux entreprises riches et ajoutera des billions au déficit.
