De nouvelles directives sur «l’impartialité politique» ont été critiquées pour avoir cherché à refroidir la discussion sur des sujets politiques.
Le 17 février, le gouvernement britannique a publié un rapport sur « l’impartialité politique dans les écoles ». Le document indique effectivement aux enseignants comment ils doivent parler des « questions sensibles en classe de manière politiquement impartiale ».
Laissant de côté le fait qu’il n’est pas possible d’être politiquement impartial, les conseils ont des aspects inquiétants qui visent à neutraliser les enseignants et à supprimer les véritables discussions sur des sujets tels que l’Empire britannique, Black Lives Matter et le conflit israélo-palestinien.
L’ancienne championne de la santé mentale du gouvernement, Natasha Devon, a comparé les nouvelles règles à l’article 28, qui interdisait la « promotion » de l’homosexualité par les enseignants. Elle a déclaré au Guardian que les règles « nuiront aux étudiants des minorités en leur enlevant leur espace pour explorer des questions comme la race et la justice sociale ».
Le ministre des Écoles, Nadhim Zahahawi, déclare dans le rapport que « les parents et les tuteurs veulent être sûrs que leurs enfants peuvent s’informer sur les questions politiques et commencer à se forger leurs propres opinions indépendantes, sans être influencés par les opinions personnelles de ceux qui leur enseignent ».
Le document rappelle aux enseignants leur devoir légal d’impartialité. La loi interdit la « promotion d’opinions politiques partisanes » et stipule que les enseignants « devraient prendre des mesures pour assurer la présentation équilibrée d’opinions opposées ». Les opinions partisanes sont celles qui cherchent à « servir les intérêts d’un groupe partisan particulier, modifier la loi ou modifier la politique gouvernementale ».
Cela conduit à des idées étranges sur ce qui est « politique ». Par exemple, si enseigner que le changement climatique est causé par l’activité humaine n’est pas politique, proposer des solutions à ce problème l’est.
Encore plus bizarrement, lorsqu’on enseigne sur les crises humanitaires, l’une des deux options qui devrait être sur la table dans l’intérêt de l’équilibre est l’intervention militaire britannique. L’hypothèse ici selon laquelle la Grande-Bretagne procède régulièrement à des interventions militaires pour prévenir les crises humanitaires est vraiment étrange et, je dirais, pas impartiale.
Le rapport distingue également le mouvement Black Lives Matter, déclarant: «Lorsque les écoles souhaitent enseigner des organisations de campagne spécifiques, telles que certaines de celles associées au mouvement Black Lives Matter, elles doivent être conscientes que cela peut couvrir des opinions politiques partisanes. Ce sont des points de vue qui vont au-delà du principe fondamental partagé selon lequel le racisme est inacceptable, point de vue que les écoles devraient renforcer. Des exemples de telles opinions politiques partisanes incluent la défense d’opinions spécifiques sur la manière dont les ressources gouvernementales devraient être utilisées pour résoudre les problèmes sociaux, y compris le retrait du financement de la police.
Les syndicats d’enseignants ont déclaré au Guardian que les règles étaient déroutantes et décourageraient les enseignants d’aborder des sujets politiques sensibles. Les conseils ont cependant été bien accueillis par certains militants de Gender Critical, qui souhaitent que les enseignants aient à faire valoir leurs points de vue sur les droits des trans ainsi que ceux des organisations LGBT +.
Cette nouvelle orientation semble s’inscrire dans une volonté générale de l’aile de la guerre culturelle du Parti conservateur d’intervenir dans le système éducatif parce qu’elle perçoit certains enseignants comme trop « idéologiques ». La semaine dernière, des médias de droite ont attaqué l’école primaire Welbeck à Nottingham, qui a montré aux élèves un reportage sur le scandale du Partygate et leur a demandé d’écrire une lettre à ce sujet.
L’école a été accusée d’endoctriner les élèves en leur montrant un reportage, avec des affirmations non fondées selon lesquelles les élèves avaient été invités à écrire une lettre critique au gouvernement. Nadhim Zahawi a déclaré que l’école « encourageait les jeunes à épingler leurs couleurs sur un mât politique ».
Méfiez-vous des conservateurs apportant des cadeaux
Le gouvernement propose également le projet de loi sur l’enseignement supérieur (liberté d’expression), qui vise à mettre fin à la non-plateforme et à permettre aux universitaires de promouvoir des points de vue controversés sans conséquences pour leur carrière. Chloe Harris du cabinet d’avocats Withers déclare que «la liberté d’expression est définie par le projet de loi comme incluant la liberté d’exprimer des idées, des croyances et des opinions sans en subir les conséquences néfastes. L’étendue de ce qui constitue une « conséquence défavorable » n’est pas définie. S’il est interprété comme une barre basse, cela pourrait inclure des critiques.
Les conservateurs ont l’habitude d’essayer d’intervenir dans le système éducatif pour promouvoir leur programme. La récente publication d’un podcast sur l’affaire du cheval de Troie de 2014 a mis en lumière la façon dont le gouvernement a utilisé un différend personnel dans les écoles de Birmingham pour faire avancer sa stratégie antiterroriste islamophobe. L’incident est survenu juste avant le lancement de la stratégie Prevent qui donnait aux écoles la responsabilité légale de « tenir dûment compte de la nécessité d’empêcher que des personnes ne soient entraînées dans le terrorisme ».
Tout comme dans l’affaire du cheval de Troie, Zahawi a maintenant été invité à mener une enquête sur l’école primaire de Welbeck, traduisant ainsi une panique morale concoctée par des intérêts médiatiques de droite en capital politique qu’il peut utiliser pour justifier des attaques contre des établissements d’enseignement.
La semaine dernière, LFF a couvert le discours d’Oliver Dowden devant le groupe de réflexion américain de droite Heritage Foundation. Heritage a été l’un des principaux partisans de la panique morale de la droite à propos de la théorie critique de la race (CRT), une critique académique des relations de pouvoir raciales. Heritage et d’autres institutions de droite ont poussé l’idée que les enseignants utilisent le CRT pour endoctriner les étudiants dans des attitudes politiques de gauche.
Il semble que cette forme de guerre culturelle, qui a conduit à l’interdiction de certains livres dans les écoles américaines, soit désormais également importée au Royaume-Uni. L’ironie est que si la droite prétend être en faveur de la liberté d’expression, les règles sur «l’impartialité politique» risquent d’avoir l’effet inverse et d’étouffer les discussions sur des sujets politiques importants.
John Lubbock dirige le projet Right-Watch chez Left Foot Forward
