Les observateurs du Parti républicain et de la droite américaine ont remarqué un schéma de croyances déroutant au sujet des vaccins COVID. Alors que de nombreux médias conservateurs sont critiques ou sceptiques à l’égard des vaccins, soulignant les dangers supposés tout en minimisant le risque du virus lui-même, beaucoup ont également insisté sur le fait que l’ancien président Donald Trump mérite beaucoup plus de crédit pour le vaccin qu’il n’en obtient.
Cela crée quelque chose d’un paradoxe dans l’esprit conservateur : les vaccins sont dangereux et surmédiatisés, mais c’est aussi quelque chose que Trump mérite des éloges sans fin pour avoir aidé à créer. Ces idées ne s’emboîtent pas facilement. On ne sait pas exactement combien de personnes font ces affirmations exactes en parallèle, se contredisant apparemment, mais il ne fait aucun doute que les deux courants de pensée existent confortablement dans le discours de droite sans sembler entrer en conflit. Et il n’y a aucun signe réel de grandes personnalités de droite résolvant la contradiction en disant: « Les vaccins sont mauvais, et Trump est mauvais pour avoir participé à leur création. » Une telle pensée est anathème.
Il y a eu des personnalités conservatrices, telles que Geraldo Rivera de Fox News, qui se sont battues contre les tensions anti-vax dans leur mouvement tout en louant Trump pour le rôle de son administration dans la supervision du développement. C’est une opinion plus cohérente, mais elle est plus marginale dans les cercles de droite, qui ont tendance à accueillir le sentiment anti-vax, comme l’animateur de Fox News aux heures de grande écoute, Tucker Carlson.
Lorsqu’il s’agit de l’attentat du 6 janvier, un paradoxe similaire apparaît. Une grande partie de l’aile droite est venue à l’idée que l’insurrection au Capitole n’était pas grave – en effet, le point de vente Trumpy « La grandeur américaine » récemment même soutenu que les émeutiers eux-mêmes devraient être élus au Congrès. Cette réaction, et la crainte que les démocrates ne fassent une trop grosse affaire de l’attaque, explique en grande partie pourquoi les républicains du Congrès ont bloqué la formation d’une commission bipartite pour l’étudier.
Mais depuis le jour de l’attentat, il y a eu un autre point de vue à droite. En réalité, certains prétendent que ce ne sont pas les partisans de Trump qui ont violemment pris d’assaut le Capitole, mais les gauchistes et Antifa. Cette idée est même apparue ce jeudi lorsque la co-fondatrice de « Women for Trump », Amy Kremer, a affirmé que la vidéo d’un partisan de Trump lors de l’émeute du Capitole ne montrait pas réellement un partisan de Trump.
Si cela était vraiment vrai, que la gauche était responsable de la violence au Capitole, alors les républicains exigeraient sûrement une enquête qui exposerait cette réalité. Bien sûr, ce n’est pas vrai – le ministère américain de la Justice a arrêté des centaines de partisans de droite de Trump impliqués dans l’attaque avec de nombreuses preuves de leur identité et de leurs croyances.
Il y a eu des réticences internes parmi ceux de droite qui ont suggéré qu’Antifa était responsable de l’attaque – y compris de la part de nombreux émeutiers de droite eux-mêmes. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, ces récits – l’insurrection n’était pas grave, et elle était également infiltrée par des gauchistes violents qui ont encadré les partisans de Trump – parviennent d’une manière ou d’une autre à exister pacifiquement dans le discours de droite.
Mais il y a une explication unificatrice à ces deux contradictions. Ils découlent du principe selon lequel, dans le jargon d’Internet, la chose qui compte le plus est de « posséder les bibliothèques ».
Cette phrase simple est en quelque sorte devenue la force de motivation dominante pour les conservateurs. Cela explique bien sûr le succès de l’uber-troll Donald Trump. Le mouvement de droite et le Parti républicain se définissent tellement plus par leur opposition à leurs ennemis perçus que par tout autre principe cohérent. C’est pourquoi ils peuvent prétendre être les défenseurs de la Constitution américaine tout en affirmant qu’elle devrait être déchirée si elle maintient Trump au pouvoir.
En ce qui concerne les vaccins, il est clair que les libs les aiment, ce qui les rend immédiatement suspects à de nombreux penseurs conservateurs. Et même si le conservateur est personnellement disposé à prendre le vaccin, l’insistance des libéraux pour que les vaccins soient largement encouragés est un anathème, ils sont donc prêts à tolérer et à accueillir les anti-vaccins. Mais les libéraux détestent aussi Trump, il est donc tout aussi attrayant pour l’esprit conservateur d’exiger que Trump obtienne le crédit des vaccins que les libéraux aiment tant. Que tout cela ait du sens est moins important que si cela peut faire se sentir mal aux libéraux.
Il en va de même pour le 6 janvier. De toute évidence, les libéraux sont préoccupés par l’attaque, donc la rejeter est une façon de « posséder les bibliothèques ». Mais si vous pouvez aussi blâmer l’attaque sur les bibliothèques, tant mieux.
Il y a un autre processus de pensée paradoxal similaire que j’ai trouvé vexant au début de la pandémie. À l’époque, de nombreux conservateurs, suivant l’exemple de Trump, ont rejeté la gravité du virus. Mais ils ont également cherché à rejeter la responsabilité du virus sur le gouvernement chinois, insinuant souvent qu’il s’agissait d’une attaque intentionnelle. Ces idées n’avaient pas beaucoup de sens ensemble. Si le virus n’est pas grave, comment est-il plausible qu’il s’agisse d’une arme biologique ?
Encore une fois, cependant, cela n’avait pas de sens. Cette fois, il ne s’agissait pas uniquement de posséder les bibliothèques. Mais il s’agissait toujours de savoir qui était l’ennemi. Et les démocrates, l’établissement de santé publique et ceux qui ont contracté le virus étaient clairement l’ennemi. Et la Chine aussi (même si quelques semaines seulement avant que Trump ait fait l’éloge du président chinois Xi Jinping). Ce point de vue n’a pas fourni de réponse cohérente au virus, mais il a déclenché les émotions que les personnalités conservatrices et leur public veulent ressentir. Et c’est bien plus important qu’une petite dissonance cognitive.
À partir de votre site Articles
Articles connexes sur le Web
