Il s’agit d’une histoire de changement climatique que les milliardaires des combustibles fossiles et leurs laquais du Parti républicain préféreraient que vous ne sachiez pas.
Alors que de plus en plus de personnes sont tuées par des conditions météorologiques extrêmement violentes dans des endroits où cela était inhabituel, il va devenir de plus en plus difficile d'empêcher les citoyens de l'État rouge de découvrir à quel point ils ont été trompés par l'alliance contre nature entre les républicains et les barons du pétrole. .
Aux États-Unis, les conditions météorologiques extrêmes ne font pas que s'aggraver, elles évoluent.
SONDAGE : Trump devrait-il être autorisé à se présenter aux élections ?
Il y a une raison pour laquelle L. Frank Baum a placé son roman de 1901, Le Magicien d'Oz, au Kansas : l'activité de tornade la pire et la plus fréquente au monde à cette époque se déroulait dans les États américains des Grandes Plaines, en particulier au Kansas.
Aujourd’hui, la situation est en train de changer, à mesure que les phénomènes météorologiques extrêmes se déplacent vers le Midwest et le Sud. Récemment, des tornades meurtrières – certaines avec des vitesses de vent supérieures à 200 mph – ont ravagé le Kentucky, l'Arkansas, le Tennessee, le Missouri, l'Illinois, la Géorgie, l'Ohio et l'Indiana.
Cette nouvelle vague de conditions météorologiques exceptionnellement extrêmes est due au réchauffement climatique et à son impact sur l’Arctique, nos océans et le golfe du Mexique.
Et ce sera la nouvelle normalité de l’Amérique, même si, selon toute probabilité, ce n’est qu’un début et qu’avec le temps, la situation va empirer.
L'Amérique a toujours connu les conditions météorologiques les plus extrêmes sur Terre, selon Susan Cutter, directrice du Hazards Vulnerability and Resilience Institute de l'Université de Caroline du Sud.
La Chine compte plus d'habitants et une masse continentale plus grande que nous, mais, a déclaré Cutter à ABC News, « ils n'ont pas le même genre de choc de masses d'air autant qu'aux États-Unis, qui produisent une grande partie des phénomènes météorologiques extrêmes. .»
La gravité des conditions météorologiques historiquement extrêmes dans les États des Grandes Plaines américaines était le résultat de la géographie.
Bien qu'il y ait une énorme quantité de terres de part et d'autre de la masse terrestre européenne/asiatique, les États-Unis sont entourés de deux étendues d'eau géantes, les océans Pacifique et Atlantique. Nous avons également une immense chaîne de montagnes – les Rocheuses – qui aide à déterminer où aboutit l’air turbulent venant de l’ouest, en particulier lorsqu’il rencontre de l’air plus froid venant du nord et de l’air plus chaud venant du golfe du Mexique.
Comme l'a déclaré Kathie Dello, climatologue de l'État de Caroline du Nord, à ABC News, c'est à cause de « l'endroit où nous nous trouvons sur le globe », ajoutant : « C'est vraiment un peu… de malchance. »
Mais maintenant, alors que le golfe du Mexique se réchauffe plus rapidement que les océans de chaque côté de nous, combiné au temps froid « cyclone bombe » venant du Canada parce que la fonte des glaces dans l'Arctique rend le Jet Stream moins stable, ce temps violent se déplace vers le Midwest et le Sud.
Cela semble être l’une des conséquences les plus importantes du changement climatique, en termes de phénomènes météorologiques violents, pour les États-Unis.
Comme l'a déclaré au Chicago Tribune Victor Gensini, professeur agrégé au département Terre, atmosphère et environnement de la Northern Illinois University, le Midwest et le Sud remplacent les États des Plaines comme épicentre des phénomènes météorologiques violents.
«C'est vraiment très grave en termes d'exposition et de vulnérabilité humaines», a déclaré Gensini à Ezra Maille. « Une tornade qui traverse un champ de blé au Kansas n'est pas grave, mais une tornade qui traverse le sud du comté de Cook est une grosse affaire. »
Il a ajouté que les Grandes Plaines continueront probablement à connaître une sécheresse de plus en plus grave tandis que l'activité des tornades se déplacera vers l'Est et le Sud.
L’industrie des combustibles fossiles sait avec un haut degré de certitude depuis les années 1970 à quel point les conditions météorologiques extrêmes sont probablement le résultat de la dépendance de l’Amérique à l’égard de ses produits.
Pourtant, depuis cinquante ans – et cela continue encore aujourd’hui – ils financent de fausses « sciences » et des manigances pour nier le changement climatique ou essayer de le présenter comme positif, tout en versant des centaines de millions de dollars dans les coffres de la campagne et dans leur banque personnelle. récits d’hommes politiques pour la plupart républicains.
Nous avons au moins 40 ans de retard par rapport à ce que nous devrions être dans la gestion de la crise des combustibles fossiles et du réchauffement climatique, car les sociétés pétrolières géantes ont mené des campagnes de désinformation massives tout en finançant les carrières politiques de hackers du Congrès prêts à mentir au public à leur place.
Le président Jimmy Carter a déclaré une crise nationale en 1979 et a proposé une législation visant à créer « la première banque solaire de ce pays, qui nous aidera à atteindre l'objectif crucial de 20 pour cent de notre énergie provenant de l'énergie solaire d'ici l'an 2000 ».
À l’époque, FDR avait vendu des obligations au public pour financer une société d’État qui développerait du caoutchouc synthétique pour les pneus des avions de combat, et Carter voulait faire de même pour mettre fin à notre dépendance aux combustibles fossiles :
« Tout comme une société similaire de caoutchouc synthétique nous a aidés à gagner la Seconde Guerre mondiale », a déclaré Carter, « de même, nous mobiliserons la détermination et la capacité des États-Unis pour gagner la guerre énergétique. »
Dans ce même discours du 15 juillet 1979, il proposa au gouvernement d’émettre des obligations qui financeraient :
«(L)a création d'une société de sécurité énergétique pour diriger cet effort visant à remplacer 2,5 millions de barils de pétrole importés par jour d'ici 1990. La société émettra jusqu'à 5 milliards de dollars d'obligations énergétiques, et je souhaite en particulier qu'elle être en petites coupures afin que les Américains moyens puissent investir directement dans la sécurité énergétique de l'Amérique.
Mais tout s’est effondré il y a 43 ans lorsque le candidat de l’industrie des combustibles fossiles, Ronald Reagan, a remplacé Carter, a supprimé la banque solaire et le programme d’obligations, et a même retiré les panneaux solaires de Carter du toit de la Maison Blanche.
La grande question maintenant est de savoir combien de temps le Parti républicain sera capable de maintenir son déni du changement climatique dans les États rouges actuellement frappés par des conditions météorologiques extrêmes avant que leurs citoyens ne comprennent ce qui se passe et n'exigent des mesures pour réduire nos émissions de carbone.
Comme me l’a dit hier le Dr Michael Mann, professeur émérite présidentiel au Département des sciences de la Terre et de l’environnement de l’Université de Pennsylvanie et directeur du Penn Center for Science, Sustainability, and the Media (PCSSM) :
« Il est plutôt ironique de constater que bon nombre des États qui subissent les pires impacts du changement climatique – le Texas, la Floride, la Louisiane, le Mississippi, l’Alabama et la Floride – sont des États rouges, avec des gouverneurs et des assemblées législatives bien plus intéressés à répondre aux attentes des gouvernements. pollueurs plutôt que de représenter les gens qu'ils sont censés représenter.
« Sans surprise, ces États sont tous parmi les plus faibles en termes de dépenses par habitant consacrées à l’éducation publique. L’alliance des politiciens de droite et des pollueurs préfère un électorat peu instruit, ignorant les dommages causés à sa santé environnementale.»
Alors, que peut-on faire d’autre que proposer des subventions pour les voitures électriques ?
La première chose sur la liste est de fixer un prix sur le carbone, ce qui réduirait les incitations du marché en faveur des énergies vertes et renouvelables en remplacement des combustibles fossiles.
Selon la Banque mondiale, il existe actuellement 70 programmes de tarification du carbone dans le monde, couvrant un peu plus de 23 % de toutes les émissions. Certaines sont purement et simplement des taxes sur le carbone, généralement assorties d’un programme de remise aux consommateurs à revenus faibles et moyens, et d’autres sont des programmes de type plafonnement et échange (comme celui mis en place par le président George HW Bush pour lutter contre les émissions de dioxyde de soufre).
La taxe carbone du Canada, mise en place en 2019, fonctionne si bien qu'elle a en fait accéléré le processus de mise en œuvre cette année.
Le plan initial prévoyait que la taxe carbone initiale de 10 $/tonne augmenterait de 10 $ chaque année jusqu’à atteindre 170 $/tonne. L'argent collecté est ensuite recyclé vers les consommateurs à revenus faibles et moyens pour les compenser pour les coûts supplémentaires qu'ils devront supporter pour conduire et chauffer leur maison. Mais le programme a connu un tel succès que le gouvernement du Canada a annoncé cette semaine qu'il augmenterait la taxe sur le carbone de 15 $ cette année.
Ils y parviennent parce que les rabais représentent, pour la plupart des Canadiens, beaucoup plus d’argent dans leurs poches que le coût de la taxe sur le carbone. Le poids de la taxe est plutôt supporté par les entreprises canadiennes, qui sont le groupe qui a été conçu pour promouvoir des sources d'énergie vertes – et non taxées, voire subventionnées –.
Par exemple, un contribuable moyen de la province de l'Alberta reçoit désormais un chèque ou un dépôt bancaire de 386 $ de son gouvernement tous les trois mois. C'est 340 $ par trimestre en Saskatchewan, 328 $ à Terre-Neuve, 248 $ en Nouvelle-Écosse et 264 $ au Manitoba.
C’est un système qui pourrait très bien fonctionner ici aux États-Unis, si seulement il y avait la volonté politique de le mettre en œuvre. Et, à mesure que nous réduisons les émissions et trouvons de nouveaux et meilleurs moyens d’extraire le carbone existant de l’air et des océans, nous pourrons peut-être réduire la gravité croissante des tempêtes qui ravagent les États rouges.
L’obstacle à la tarification du carbone aux États-Unis est l’ignorance généralisée de la gravité de notre problème et de ses origines dans les émissions de combustibles fossiles. Au moins 58 % des électeurs républicains et de tendance républicaine estiment que le changement climatique n’est « pas une préoccupation importante » et seulement 17 % pensent que les activités humaines comme la combustion de combustibles fossiles « contribuent dans une large mesure au changement climatique ».
Espérons que les catastrophes meurtrières qui ravagent aujourd’hui les États rouges réveilleront les électeurs républicains et les motiveront à exiger que leurs politiciens républicains cessent de prendre l’argent des milliardaires des combustibles fossiles et fassent quelque chose maintenant pour empêcher le changement climatique de s’aggraver.
