Le gouvernement doit veiller à ce que l’action climatique aille réellement de pair avec une amélioration du niveau de vie et une répartition équitable des coûts et des bénéfices.
Les travaillistes ont, à juste titre, présenté un programme ambitieux en matière de climat et de zéro émission nette. Lors de la conférence, les ministres ont célébré l'introduction du Great British Energy Bill au Parlement, mettant fin à l'interdiction effective de l'énergie éolienne terrestre, et l'ambition du parti en matière d'énergie propre d'ici 2030. Mais alors que leurs politiques commencent à affecter la vie des gens et que l'élan d'un le nouveau gouvernement arrive à son terme, il doit continuer à entraîner les électeurs avec lui dans un voyage difficile.
Les aspects politiques de la politique climatique sont plus complexes que beaucoup ne le pensent. Les travailleurs ne sont pas opposés à l’action climatique – et au Royaume-Uni, l’action climatique est relativement populaire dans tous les groupes. Mais il y a un problème dans la queue qui ne peut être ignoré. Une grande partie de ce soutien est théorique et sujette à changement, en particulier lorsque l'importance du changement climatique diminue, que le message est médiocre ou lorsque la politique affecte directement la vie quotidienne des gens ou semble injustement appliquée. Et les minorités qui se font entendre peuvent se mobiliser, s’imposer et exercer une réelle influence à la fois sur la stratégie politique et sur les politiques.
Il existe de nombreux exemples. L’un d’entre eux est l’expansion d’ULEZ à Londres, que les conservateurs ont interprété comme contribuant à leur courte victoire sur les travaillistes lors de l’élection partielle d’Uxbridge en 2023. Que cela soit vrai ou non, cette perception a complètement transformé la stratégie électorale des conservateurs et la politique du gouvernement national – mais pas, bien sûr, la politique ULEZ elle-même, qui a été mise en œuvre sans trop d'incidents. Sadiq Khan a occupé confortablement la mairie et la circonscription a été remportée par les travaillistes lors des élections générales suivantes.
Un autre exemple est le plan de prospérité verte proposé par les travaillistes, d'un montant de 28 milliards de livres sterling. Premièrement, cet engagement mettait en avant l’ampleur de l’engagement de dépenses (et d’emprunts) plutôt que les politiques et les ambitions qui sous-tendaient cet engagement. L'accent mis sur le chiffre de 28 milliards de livres sterling a suscité de vives questions de la part des médias dans le contexte d'un parti se présentant sur un programme de règles budgétaires strictes. Mais ils n'ont pas non plus réussi à « faire bouger les choses » suffisamment en amont de l'annonce et à souligner la réelle différence que cela apporterait à la vie des gens, jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Cela a conduit à édulcorer considérablement un investissement majeur et important.
Au gouvernement, les travaillistes doivent bien faire les choses. Ils disposent de beaucoup plus de latitude et d’une fenêtre d’opportunité, à la fois pour agir et pour montrer que l’action climatique fonctionne. Mais ils seront également confrontés à des réactions négatives du fait de leur présence au gouvernement et de la prise de décisions qui entraînent des coûts et des avantages. Ils peuvent faire trois choses pour s’assurer que la stratégie politique soutient l’action climatique.
Premièrement, le message du gouvernement doit être cohérent, en comprenant que les progressistes ont un état d'esprit très différent de celui de la grande majorité de la population. Les gens sont généralement favorables à l’action visant à atteindre le zéro net, mais beaucoup considèrent l’idée d’une « révolution industrielle verte » avec un grand scepticisme. En fait, les recherches de Fabian ont révélé qu’il s’agissait d’un cadre incroyablement impopulaire parmi tous les groupes de la société, à l’exception des groupes les plus progressistes. Les messages qui mettent l’accent sur la nature, la qualité de vie et les valeurs partagées ont un plus grand attrait parmi certains des groupes les plus sceptiques, ainsi que parmi ceux qui soutiennent déjà l’action climatique. De plus, les histoires réussissent souvent à convaincre, tandis que les slogans et le jargon tels que « zéro émission nette » peuvent susciter davantage de scepticisme. Cela peut paraître évident, mais on l’oublie souvent.
Deuxièmement, le gouvernement doit anticiper les messages négatifs et inexacts qui pourraient être diffusés par les partis d'opposition ou par la presse. L’opposition à l’expansion d’ULEZ a probablement été exacerbée par une couverture médiatique incessante et par une surestimation parmi les électeurs des personnes qui seraient touchées. La désinformation est presque impossible à arrêter une fois qu'elle est diffusée, plusieurs études ayant montré qu'essayer de « briser » les mythes qui existent déjà dans la conscience publique peut en réalité les renforcer davantage. Les syndicats doivent plutôt anticiper les risques de propagation de la désinformation et les anticiper en diffusant des messages précis et efficaces, avant qu'il ne soit trop tard.
Enfin, et c’est peut-être le plus important, le gouvernement doit veiller à ce que l’action climatique aille réellement de pair avec une amélioration du niveau de vie et une répartition équitable des coûts et des bénéfices. L’action climatique est le défi le plus important de notre vie, mais malgré cela, les gouvernements échoueront si leur action entre en conflit direct avec les défis plus immédiats et plus concrets des populations – et surtout s’ils ne voient pas que les autres en paient également le prix. Il y aura des coûts et des inconvénients, mais ils doivent être atténués autant que possible et le fardeau partagé. Et parfois, le timing est primordial : les politiques qui augmentent le coût de la vie, en période de crise du coût de la vie, seront naturellement impopulaires.
Vers la fin de leur mandat dans l’opposition, les travaillistes ont souvent fait passer les bons messages sur le climat. Ils se sont à juste titre concentrés sur la réduction des factures et de la dépendance vis-à-vis de la Russie, par exemple. Mais ils doivent désormais s’adapter au gouvernement et aux différents défis qu’il pose. Les travaillistes sont arrivés au pouvoir à un moment peut-être le plus crucial pour la planète. Ils doivent bien faire les choses.
Eloise Sacares est chercheuse à la Fabian Society.
