L’interdiction de Donald Trump d’un échantillon représentatif des médias sociaux et des plateformes numériques a provoqué l’indignation de la droite aux États-Unis et en Europe, affirmant que ces décisions équivalaient à de la censure, à une violation des droits à la liberté d’expression de Trump et à une politique flagrante. ciblage de la part des entreprises qualifiées de «gauchistes». En outre, les actions de Twitter, Facebook, Google et d’autres ont conduit le même groupe de conservateurs à déplorer le pouvoir sans entrave de ces entreprises de plusieurs milliards de dollars et les tactiques «orwelliennes» qu’elles sont accusées d’employer.
Il y a beaucoup à déballer ici. Pour moi, cependant, nous devons vraiment commencer par couper ce qui ne peut être décrit que comme la connerie malhonnête, cynique et totalement décontextualisée au cœur de la critique de droite de l’interdiction de Trump.
Franchement, s’il y a quelque chose d ‘«orwellien» dans tout cela – et il est clair que beaucoup citant le «1984» d’Orwell n’ont pas lu ou ne comprennent pas le livre – c’est que la droite politique aux États-Unis et en Europe est re – encadrant comme « de gauche » et « antidémocratique » le « libre marché des idées » à but lucratif, contrôlé par le privé, ils ont poussé religieusement et sans relâche pendant des décennies.
Quand j’étais jeune, j’ai quitté les États-Unis sur le point d’entrer dans l’ère Reagan pour un Royaume-Uni sur le point d’entrer dans l’ère Thatcher. Pour les médias, le Reaganisme-Thatchérisme (qui s’est répandu dans d’autres parties de l’Europe) était marqué par une croyance en la valeur de la dérégulation / re-régulation qui favorisait les grands et puissants acteurs corporatifs. Aux États-Unis, les politiques destinées à protéger contre une concentration excessive de la propriété des médias d’entreprise ont été supprimées, ce qui a permis à un nombre limité de géants du marché de resserrer leur emprise sur l’infrastructure de l’information. Au Royaume-Uni et en Europe, nous avons assisté à une commercialisation croissante des marchés des médias et à la marchandisation des audiences, tandis que la radiodiffusion de service public s’est trouvée attaquée en tant que «distorsion du marché» étatique.
L’idéologique Zeitgeist de l’ère Reagan-Thatcher était que le secteur des entreprises privées était mieux qualifié et mieux structuré pour contrôler le flux des nouvelles et de l’information dans la société. Ce changement a été présenté comme plus qu’une simple question de politique, il a été présenté comme une question de moralité: donner du pouvoir à l’esprit humain en lui permettant de se libérer des chaînes répressives du contrôle étatique, se délectant de la démocratie naturelle et du bon sens de Choix du consommateur. Cet éthos s’est transformé en religion économique, solidifiée par l’effondrement de l’Union soviétique qui a été présenté comme la preuve que le marché libre avait «gagné» la guerre morale.
Ainsi, après une lutte incessante et ininterrompue de 40 ans pour confier le contrôle de l’information et le pouvoir à un petit nombre d’acteurs corporatifs, la droite politique mouille maintenant son pantalon collectif sur l’interdiction de Trump par une entreprise privée. Une entreprise dont le droit nous a dit qu’elle devrait avoir confiance – libre de toute intrusion de Nanny State – pour prendre précisément une telle décision. Comme si cette hypocrisie ne suffisait pas, l’interdiction de Trump était clairement enracinée dans sa violation des conditions de service auxquelles il avait souscrit lorsqu’il a obtenu son compte Twitter. Ainsi, apparemment, un autre mantra moral conservateur – «responsabilité personnelle» – a également été commodément oublié dans ce tourbillon de conneries «orwelliennes».
Ce qui est clair, c’est que le mythe des «médias sociaux de gauche» a maintenant fusionné avec le mythe traditionnel des «médias traditionnels de gauche» pour former un mythe global de «l’écosystème médiatique de gauche». Avec ce méta-mythe, toutes les critiques des médias peuvent être écartées car elles sont idéologiques. Et, à la manière véritable orwellienne, cette critique de droite positionne les propriétaires d’entreprises de plusieurs milliards de dollars comme, de toutes choses, de gauche. Le problème avec cet argument, bien sûr, est que Twitter a été une mine d’or pour Trump… et Trump une mine d’or pour Twitter. Son interdiction est intervenue quelques jours seulement avant son départ de ses fonctions, et seulement après les violents événements à Washington. Et une part écrasante du trafic Facebook et YouTube est générée par le contenu de droite. Un bon argument peut également être avancé selon lequel la puissance actuelle de Twitter, Facebook et YouTube dans l’écologie de l’information est directement liée à la re-régulation historique, à la commercialisation et à l’orientation ultérieure de divertissement / conflit des nouvelles et des informations en Europe et aux États-Unis.
Qui sont les gens qui nous ont avertis pendant des décennies du pouvoir excessif du contrôle centralisé des entreprises sur les médias et l’information? Sur les menaces de ce contrôle centralisé de la démocratie? Les Trumpites « libertaires » se plaignent maintenant si bruyamment? Républicains Reagan? Conservateurs européens? Non. Ce sont les universitaires et la gauche politique qui ont déclaré que le pouvoir excessif des organes de presse tels que Fox News, CNN et le New York Times, et le pouvoir excessif des plateformes de médias sociaux, sont dangereux.
Et quelle a été la réaction standard de la droite politique lorsque les chercheurs et les réformateurs des médias ont exprimé leur préoccupation fondamentale quant à la concentration du pouvoir dans notre écosystème informationnel? Que nous étions des marxistes naïfs, haïssant le marché libre et ignorant comment les choses fonctionnent «dans le monde réel». Que nous avions peur que notre vision du monde ne soit ébranlée sur le «marché des idées».
Mais une chose amusante s’est produite sur le chemin du monde réel.
Les entreprises du droit alimentées par la déréglementation des marchés des médias, la possibilité d’une concentration accrue de la propriété des entreprises, de généreux allégements fiscaux pour les entreprises et la marginalisation et l’attaque actives des quelques alternatives non commerciales restantes (comme la radiodiffusion de service public) ont été recadrées, du jour au lendemain, des monuments au capitalisme aux oppresseurs. L’histoire de la droite politique dans leur création a été effacée et révisée, avec les conservateurs réécrits dans la version mise à jour en tant que victimes innocentes du pouvoir des médias d’entreprise. Écrasé par des sociétés de plusieurs milliards de dollars opérant au service du «marxisme».
Orwell n’aurait pas pu mieux l’écrire.
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
