Le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-Ky.) fait face à un retour de flamme pour son dernier éditorial critiquant la possibilité que les démocrates ajoutent des sièges de juge à la Cour suprême des États-Unis. Le législateur a laissé un détail flagrant dans sa diatribe.
Dans son éditorial publié par le Washington Post le jeudi 11 novembre, McConnell a condamné l’idée que les législateurs démocrates ajoutent des sièges de justice supplémentaires pour finalement faire pencher la majorité en leur faveur. S’appuyant sur l’idéologie de « l’indépendance judiciaire », McConnell a présenté son argument comme si les démocrates allaient falsifier la Constitution américaine en prenant une mesure sans précédent.
« L’indépendance judiciaire est aussi fragile qu’elle est importante. Les rédacteurs de notre Constitution ont pris grand soin de la protéger », a écrit McConnell, en exigeant que les législateurs démocrates « laissent la Cour suprême tranquille ».
« Chaque Américain mérite toutes les garanties possibles qu’il recevra une justice impartiale », a-t-il ajouté. « Il serait plus que téméraire pour les démocrates de briser cette sauvegarde vieille de plusieurs siècles dans une crise de dépit partisan. »
McConnell a ensuite offert son point de vue sur le rôle et les responsabilités des juges du Sénat et de la Cour suprême.
« Nous, le Sénat, existe pour vaincre les propositions à courte vue et protéger nos institutions du vandalisme structurel. C’est notre travail », a également écrit McConnell. « Le peuple américain a besoin que ses juges fassent le leur : suivez la loi où qu’elle puisse conduire, indépendamment et sans peur. »
McConnell a également exprimé sa préoccupation quant à la possibilité que les démocrates suppriment le mandat à vie des juges de la Cour suprême des États-Unis.
« Même si la gauche politique essaie de faire de l’annulation du mandat à vie un demi-pas en arrière par rapport à une offre d’ouverture encore plus folle, les limites de mandat seraient toujours du vandalisme institutionnel », a écrit McConnell dans le Post. « Si une administration républicaine avait failli flirter avec une telle proposition, l’indignation des libéraux aurait été assourdissante. »
Mais malgré la diatribe de McConnell, le journaliste du HuffPost Nick Visser souligne le fait que le législateur du Kentucky s’est contredit parce qu’il est coupable du même objectif politiquement ambitieux qu’il accuse même les démocrates d’envisager.
« Le chef de la minorité sénatoriale a omis de mentionner sa campagne de plusieurs années pour renforcer le pouvoir judiciaire du pays à droite », a écrit Visser.
Il a également rappelé la situation la plus récente où McConnell et les républicains du Sénat ont avancé avec leur propre programme malgré l’indignation de la partie adverse. L’année dernière, ils ont accéléré l’ajout de la juge Amy Coney Barrett à la magistrature et l’ont fait en un temps record.
« Il y a eu, en fait, une indignation l’année dernière lors de la confirmation de Barrett, mais McConnell n’en a pas tenu compte », a écrit Visser.
Il a également expliqué pourquoi l’argument actuel de McConnell est relativement frivole.
« Indépendamment de ce que le panel recommande, tout changement à la Cour suprême fait face à une bataille improbable », a ajouté Visser. « Les démocrates détiennent la plus faible des majorités au Sénat, plusieurs membres du caucus déclarant qu’ils ne voteraient pas pour élargir le tribunal ou abolir les règles du Sénat sur l’obstruction systématique. »
