Richard Bourne est l’ancien président de la Socialist Health Association.
Le système de soins était en mauvais état avant la pandémie, après des années d’austérité. La dotation en personnel reste un énorme problème. Le système de protection sociale est une honte après des années de négligence et de coupes dans les autorités locales. Les coupes dans la santé publique ont aggravé la pandémie. Le système fonctionne héroïquement pour faire face à Covid-19 et il faudra littéralement des années pour récupérer ce que la nouvelle normalité devient.
L’idée que nous avons maintenant besoin d’une réorganisation du NHS avec un chapeau au gouvernement local est déconcertante. Pourtant, le gouvernement affirme qu’il est vital de légiférer pour les changements majeurs, comme indiqué dans son Livre blanc – Intégration et innovation. Il y a du temps à consacrer au déplacement des chaises longues, mais pas à une enquête sur les véritables causes du triste bilan du gouvernement pendant la pandémie.
Le nouveau livre blanc dilue l’exigence de mise en concurrence pour les services du NHS; supprime les pouvoirs de l’Autorité de la concurrence et des marchés dans le NHS; autorise davantage de méthodes non marchandes pour le paiement des services; diminue l’autonomie de certaines organisations au sein du NHS et supprime l’indépendance d’autres et transfère les pouvoirs aux ministres.
Il permet aux ministres de déterminer plus directement comment les services locaux sont configurés. Un peu plus de 40 systèmes de soins intégrés qui seront en place dans toute l’Angleterre d’ici avril en fonction de zones géographiques définies. Ceux-ci sont mis sur une base juridique plus solide avec de nouveaux conseils de partenariat (qui incluent le gouvernement local et d’autres) qui supervisent mais ne peuvent pas réellement diriger la façon dont le NHS local et les services connexes sont planifiés et fournis en fonction des besoins du «lieu» local. Il met également fin aux arrangements informels actuels réunissant les divers organes de gestion au centre du NHS, de sorte que la supervision de la planification et de la prestation se trouve dans un seul organe – pas plusieurs.
Lorsque le précédent livre blanc du NHS – Libérer le NHS est sorti il y a dix ans, beaucoup ont adhéré à la vision du gouvernement de coalition d’alors d’un NHS qui promettait de «faire passer les patients et le public en premier», et où «aucune décision à mon sujet, sans moi» n’est la norme. Beaucoup ont accueilli favorablement les propositions visant à «donner à chacun son mot à dire sur ses soins et son traitement; avec plus de possibilités de faire des choix éclairés, comme moyen d’obtenir de meilleurs soins et de meilleurs résultats ». C’était un canular.
Il y a eu une forte campagne contre le projet de loi dérivé du Livre blanc, mais il est tout de même devenu la loi sur la santé et la protection sociale de 2012. Et donc, ce qui est généralement reconnu comme la pire politique depuis des années, a été adopté – seulement pour être largement ignoré. Alors que les pires craintes concernant la loi ne se sont pas concrétisées, les nombreuses critiques à son encontre se sont avérées trop justes.
À présent, le gouvernement présente un nouveau livre blanc pour «réduire la bureaucratie et tirer les leçons de Covid-19». Et juste accessoirement pour arracher le cœur de leur propre désordre, l’acte totalement discrédité.
Ne soyez plus trop optimiste. La dernière fois, le NHS était dans un meilleur endroit pour conjurer les assauts idéologiques. Et maintenant, il y a peu d’argent.
Pour revenir aux niveaux de performance et de satisfaction atteints en 2010, et encore moins apporter des améliorations indispensables aux soins aux patients dans des domaines comme la santé mentale et les soins communautaires, il faut beaucoup d’argent. Sans l’argent, ce problème d’organisation ne vaut pas la peine d’être discuté. Il n’y a tout simplement pas assez de personnel – il doit y avoir un plan d’effectifs crédible financé par l’argent. Sans une solution de protection sociale et une idée de ce que nous attendons de la santé publique, l’utilisation de mots comme l’intégration n’a aucun sens.
Une lecture passagère du nouveau livre blanc suffit de toute façon pour signaler les problèmes; tout comme une lecture appropriée par quiconque au gouvernement en 2010 aurait montré les failles de la libération du NHS. Le nouveau livre blanc manque de soutien car il aurait dû être copropriété et co-développé avec le gouvernement local et le personnel; pas seulement soumis à une consultation de case à cocher.
La nouvelle offre est apparemment tout sur «l’intégration» (rien du tout n’est dit sur le côté innovation!); d’éliminer les obstacles qui ont conduit à la désintégration et à des soins qui ne sont pas réunis. L’obstacle majeur étant l’idéologie qui nous obligeait à prétendre que nos soins sont une marchandise sur un marché. Le marché pense qu’il faut partir – la collaboration entre tout le monde doit remplacer la concurrence entre les éléments du NHS introduits par la loi et de nouvelles organisations compliquées répareront d’une manière ou d’une autre l’hostilité ouverte entre le NHS et le reste des services publics.
La privatisation et l’externalisation dans le NHS seront plus limitées mais non supprimées; les dommages causés ne seront pas annulés; La capacité du NHS ne sera pas reconstruite; Les autorités locales ne retrouveront pas leur rôle de prestataires de soins – l’attention portée au secteur de l’aide sociale déjà privatisé peut ou non être traitée ultérieurement.
L’impossible de définir les «soins intégrés» (vous savez ce que c’est quand vous en faites l’expérience) est évidemment souhaitable et le désordre fragmenté actuel ne le permet pas. Assez juste. Mais l’intégration est un problème majeur au sein du NHS autant qu’entre le NHS et les autorités locales qui fournissent des services sociaux. Les systèmes de soins intégrés comme ceux du Pays de Galles et de l’Écosse semblent attrayants mais ne semblent pas conduire automatiquement à des soins intégrés.
Le système de soins anglais ne mérite pas un autre gâchis structurel. Pensez encore. Pour intégrer peut-être vous ne réorganisez pas – vous ne démolissez pas les organisations, ne changez pas le titre de poste de chacun et vous ne faites pas de licenciements ou de transfert TUPE de milliers d’employés. Si au contraire vous nommez les bonnes personnes et si les bonnes relations sont entretenues et non dénaturées par les idées ridicules de la concurrence, alors c’est la voie à suivre.
Mais une telle analyse prend les propositions trop au sérieux. Voici l’alternative simple nécessitant un minimum de législation.
- Mettez l’argent dedans. Utilisez une organisation indépendante comme l’OBR pour vérifier le financement par rapport à l’ambition.
- Valorisez le personnel et donnez à tout le personnel soignant des conditions générales convenables et décentes. Ne vous contentez pas d’applaudir.
- Rendre tous les soins personnels gratuits, comme avec le NHS (en supprimant les énormes barrières et la bureaucratie).
- Abroger la partie 3 de la loi et autoriser les appels d’offres pour les services financés par le NHS uniquement lorsque cela est nécessaire. N’autorisez que les contrats avec des organisations qui répondent à des critères appropriés comme le paiement de l’impôt et des conditions décentes pour le personnel.
- Améliorer progressivement la qualité des soins sociaux (en investissant dans le personnel soignant) et supprimer les obstacles à l’accès aux soins pour autant plus qualifiés.
- Interdire aux organismes du NHS d’externaliser leurs principales responsabilités en matière de soins et interdire toute option de main-d’œuvre à deux niveaux.
- Inverser l’externalisation qui a été faite et reconstruire la capacité du service public.
Tout cela est possible avec un acte court et simple qui bénéficierait d’un large soutien. Mais cela n’est possible qu’avec l’augmentation du financement et le changement d’attitude loin de la promotion des marchés, de la concurrence et de la privatisation.
Si cela était fait et que la main-d’œuvre était nourrie et développée, le reste prendrait soin de lui-même de manière intégrée.
