Selon une enquête de Lexington Law, un tiers des Américains vérifient quotidiennement leur solde bancaire. Les personnes qui ne vérifient pas quotidiennement sont plus susceptibles de le faire après le dépôt de leur chèque de paie ou auraient dû le faire par dépôt direct.
Maintenant, imaginez si vous regardiez votre solde bancaire et voyiez que votre employeur vient de mettre 2 596 153,00 $ sur votre compte. Et puis le même montant est apparu la semaine suivante. Et la semaine d’après. Chaque semaine pendant toute l’année.
Si vous étiez un dirigeant d’une grande société pharmaceutique, cela pourrait être votre réalité. Len Schleifer de Regeneron, par exemple, a gagné 135 350 000,00 $ (plus de 2,5 millions de dollars par semaine, ou plus de 500 000 $ par jour) en 2020.
Stanley Erck de Novavax est arrivé loin derrière avec 48 070 000,00 $ pour l’année.
La plupart des autres dirigeants du secteur gagnaient entre 18 millions de dollars (Michael Vounatsos de Biogen) et 29 millions de dollars (Alex Gorsky de Johnson & Johnson). (Les montants représentent les salaires combinés et les primes en actions.)
Ce ne sont pas eux qui développent les médicaments qui peuvent nous sauver la vie ; ces scientifiques reçoivent une infime fraction de ce que gagnent les PDG. Ils ne travaillent pas sur la chaîne de production qui les fabrique ni même ne conçoivent ces lignes.
Et même si les PDG des grandes sociétés pharmaceutiques peuvent gagner jusqu’à 3 500 fois plus que les travailleurs qu’ils emploient, ils ne sont pas 3 500 fois plus intelligents.
Mais depuis que cinq républicains corrompus à la Cour suprême ont légalisé la corruption de politiciens, leurs entreprises sont devenues très performantes dans ce domaine, ce qui a permis d’obtenir d’énormes salaires pour les dirigeants supervisant les opérations de paiement.
Et le GOP est à fond là-dedans. Plus sur cela dans un instant.
Le président Biden et les démocrates du Congrès – sans un seul vote républicain à la Chambre ou au Sénat – ont adopté la loi sur la réduction de l’inflation (IRA) l’été dernier. Cette loi permet à Medicare de négocier les prix des médicaments pour la première fois depuis que les « réformes Medicare » de George W. Bush en 2003 ont créé l’escroquerie privatisée Medicare Advantage et ont interdit de telles négociations de prix par le « vrai » Medicare. L’IRA exige également que les sociétés pharmaceutiques vendent de l’insuline aux personnes âgées à un prix ne dépassant pas 35 dollars, soit à peu près le prix que paient les habitants de la plupart des autres pays.
Tous les autres pays développés du monde négocient les prix des médicaments avec les sociétés pharmaceutiques, tout comme le Pentagone, l’Administration des anciens combattants et, dans une mesure plus limitée, les grandes chaînes d’hôpitaux. Seul le programme Medicare du gouvernement américain est interdit par la loi de négocier les prix et doit à la place payer au détail tous les médicaments utilisés par les bénéficiaires de Medicare.
En effet, lorsque le GOP contrôlait les deux chambres du Congrès et que George W. Bush était à la Maison Blanche, ils ont adopté et il a signé la loi sur les médicaments sur ordonnance, l’amélioration et la modernisation (MMA) de Medicare le 8 décembre 2003.
Cette loi interdit à Medicare de négocier les prix des médicaments et oblige le programme à payer aux sociétés pharmaceutiques le prix de détail complet, une pilule à la fois, même si le système achète de nombreux médicaments par millions.
En août 2022, pour obtenir les voix d’une poignée de démocrates qui prennent également beaucoup d’argent aux grandes sociétés pharmaceutiques, l’IRA a limité la capacité de négociation des prix de Medicare à seulement 10 médicaments plus l’insuline (plafonnée à 35 $) ; ces médicaments ont été nommés par l’administration Biden le mois dernier.
En 2022, 9 millions d’inscrits à Medicare ont payé jusqu’à 6 497 dollars chacun de leur poche pour ces 10 médicaments, pour un total de 3,4 milliards de dollars. Medicare lui-même a payé 50,5 milliards de dollars supplémentaires. La simple négociation des prix de ces 10 médicaments devrait permettre d’économiser près de 100 milliards de dollars à Medicare et à ses inscrits au cours de la prochaine décennie.
Cet argent aurait pu être utilisé pour gonfler davantage les salaires des dirigeants du secteur pharmaceutique et corrompre les politiciens républicains. Le Parti républicain réfléchit donc actuellement à la manière de convaincre les Américains moyens que laisser Medicare négocier les prix des médicaments comme avant 2003 est une mauvaise affaire.
Plus récemment, les républicains de la commission du budget de la Chambre ont lancé une proposition visant à supprimer toutes les dispositions en matière de soins de santé – en particulier la négociation des prix des médicaments – de l’IRA. Comme le note la Maison Blanche, cela signifierait :
— Un homme de 62 ans de Tampa gagnant 55 000 $ verrait sa prime d’assurance maladie augmenter de 7 000 $ par an.
— 14,5 millions d’Américains dans tout le pays paieront des primes d’assurance maladie plus élevées et verront une augmentation d’impôts.
— Tous ceux qui bénéficient de Medicare verront les prix des médicaments plus élevés si Medicare ne peut pas négocier le prix des médicaments.
— Des dizaines de milliards de dollars iront directement aux grandes sociétés pharmaceutiques, ce qui augmentera le déficit.
— 3,3 millions de bénéficiaires de Medicare qui utilisent de l’insuline n’auront plus l’esprit tranquille en sachant que leur insuline est plafonnée à 35 $.
— Des millions de personnes âgées ne pourront plus recevoir gratuitement les vaccins recommandés.
— Les sociétés pharmaceutiques pourraient recommencer à augmenter les prix des médicaments plus rapidement que l’inflation, sans aucune responsabilité, ce qui s’est produit pour 1 200 médicaments d’ordonnance différents l’année dernière.
Cela signifierait également que les grandes sociétés pharmaceutiques pourraient augmenter considérablement la taille et le nombre des contributions aux campagnes de pots-de-vin, des vacances de luxe, des repas à mille dollars et des voyages en jet privé qu’elles proposent aux politiciens républicains.
Cela permettrait, comme le note la Maison Blanche, de « redonner des dizaines de milliards de dollars de subventions aux grandes sociétés pharmaceutiques, d’augmenter le prix des médicaments sur ordonnance pour les seniors et d’augmenter les impôts d’environ 14,5 millions de personnes – tout en augmentant le déficit ».
Les sociétés pharmaceutiques elles-mêmes sont impatientes de mettre fin à l’IRA, affirmant avec moralité qu’au lieu de réduire les salaires des dirigeants ou les milliards qu’elles distribuent chaque trimestre en dividendes, elles arrêteront simplement de développer des médicaments qui sauvent des vies. C’est anhistorique et faux, mais les Républicains s’y conforment.
Comme le vice-président exécutif de la branche de lobbying de l’industrie pharmaceutique a menacé les Américains, et cela a été rapporté dans le New York Times :
« Vous ne pouvez pas retirer des centaines de milliards de dollars à l’industrie pharmaceutique sans vous attendre à ce que cela ait un impact réel sur la capacité de l’industrie à développer de nouveaux traitements et remèdes pour les patients. »
Le vice-président exécutif de KFF (anciennement la Kaiser Family Foundation) a noté pour le New York Times que l’industrie poursuit quatre stratégies pour tenter de maintenir ses profits gonflés tout en les réservant aux consommateurs américains :
Premièrement, ils prétendent que s’ils ne peuvent pas continuer à nous arnaquer, cela entravera leur capacité à développer de nouveaux produits. Le Congressional Budget Office les réfute, affirmant que cela pourrait tout au plus conduire à un médicament de moins développé au cours de la prochaine décennie.
Deuxièmement, ils qualifient de manière fallacieuse ces négociations de « contrôle des prix », comme si l’Amérique glissait sur une pente glissante vers une économie gérée à la manière soviétique. La Chambre de Commerce des États-Unis soutient avec enthousiasme ce canard. Comme l’a déclaré un stratège républicain en matière de soins de santé à Politico, leur stratégie de messagerie consistera à dire que l’IRA « amène les politiciens et les bureaucrates directement dans votre armoire à pharmacie ».
Troisièmement, ils font valoir que le principal avantage des économies de coûts reviendra au gouvernement et non aux utilisateurs de produits pharmaceutiques individuels. Il est vrai que Medicare finira par payer moins et ainsi économiser de l’argent, mais cela profitera également aux personnes bénéficiant de Medicare, car cela contribuera à maintenir la solvabilité du programme.
Quatrièmement, ils soutiennent qu’il est inconstitutionnel que le gouvernement négocie les prix des médicaments au lieu de simplement payer ce que demandent les sociétés pharmaceutiques. Ils prévoient de soumettre cette question aux six républicains de droite siégeant à la Cour suprême un jour prochain.
Les économies totales réalisées par Medicare grâce à la négociation des prix des médicaments au cours de la prochaine décennie sont estimées à environ 237 milliards de dollars (des estimations antérieures l’évaluaient à 280 milliards de dollars). Ainsi, juste au bon moment, le sénateur républicain Rick Scott – multimillionnaire et ancien PDG d’une entreprise reconnue coupable de la plus grande fraude Medicare de l’histoire américaine – a menti sur CNN en disant :
« Rappelons-nous qu’il y a quelques mois, tous les démocrates ont voté et Joe Biden a signé un projet de loi visant à supprimer 280 milliards de dollars du Medicare. »
L’animateur Kaitlan Collins a tenté de le corriger en lui disant qu’il s’agissait simplement d’une économie de coûts pour le système grâce à la négociation des prix des médicaments, mais Scott avait menti et il s’y tenait. Il a même diffusé une publicité télévisée répéter le mensongeainsi qu’un autre mensonge républicain favori selon lequel il y aura « 80 000 nouveaux agents armés du IRS » qui chercheront à vous rendre la vie misérable.
Comme David Dayen le souligne dans The American Prospect, pratiquement tous les républicains du Sénat sont désormais aux prises avec les grandes sociétés pharmaceutiques.
Fait unique parmi les citoyens du monde, les Américains paient très cher leurs produits pharmaceutiques. Les démocrates et l’administration Biden ont surmonté une résistance massive pour obtenir cette petite concession de 10 médicaments et déjà l’industrie les poursuit en justice avec le soutien du Parti républicain.
Tant que la corruption reste légale aux États-Unis, toute sorte de véritable réforme systémique de notre système de santé continuera de se heurter à des PDG et à des entreprises multimillionnaires qui peuvent utiliser aussi peu que 1 % de leurs bénéfices obscènes pour réussir à payer des législateurs qui ont la main tendue.
Cet automne et tout au long de 2024, attendez-vous à voir davantage de publicités et de sujets de discussion malhonnêtes comme celui de Rick Scott partout sur les ondes. Ils utiliseront littéralement votre argent, arraché par les escroqueries corrompues de George W. Bush à Medicare, pour acheter votre vote en vous convainquant que les négociations sur le prix des médicaments sont une mauvaise chose.
Pour le Républicain d’aujourd’hui (et une poignée de démocrates « résolveurs de problèmes ») achetés, tant que les Républicains à la Cour Suprême maintiendront la machine à payer corrompue en marche, il n’y aura tout simplement pas de fond.
