Prem Sikka est professeur de comptabilité et membre travailliste de la Chambre des lords
Cette semaine, un rapport de la Financial Conduct Authority a déclaré que sur une population britannique d’environ 68 millions d’habitants, 27,7 millions d’adultes sont vulnérables à une mauvaise santé, à une faible résilience financière ou à des événements de vie négatifs récents. C’est une augmentation de 15% depuis février 2020, alors que 24 millions étaient considérés comme vulnérables.
Même à l’époque pré-Covid, une grande partie de la population britannique avait du mal à joindre les deux bouts alors que l’austérité parrainée par l’État et le gel des salaires aggravaient la crise sociale. En 2019, quelque 14,5 millions de personnes, dont 8,1 millions de travailleurs, vivaient dans la pauvreté. Quelque 4,5 millions d’enfants vivent dans la pauvreté. Il s’agit d’une augmentation de 200000 par rapport à 2018/19, et le nombre total devrait passer à 5,2 millions d’ici 2022.
Cet état de choses ci-dessus est le résultat de politiques impitoyables mises en œuvre par l’État. La fiscalité devrait être utilisée pour éliminer la pauvreté en redistribuant les revenus et la richesse, mais elle a en fait exacerbé les inégalités. L’Equality Trust a estimé que les 10% les plus pauvres des ménages payaient en moyenne 42% de leurs revenus en impôts directs et indirects, contre 34,3% pour les 10% les plus riches. La main visible de la fiscalité régressive est tout autour de nous. Voici quelques exemples.
Depuis 1993, le taux standard minimum recommandé de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) par l’Union européenne est de 15%. Les États membres pourraient toutefois facturer davantage. Le Royaume-Uni a fait exactement cela. De mars 1991 à novembre 2008, le taux normal de TVA a été fixé à 17,5%. Après le krach bancaire de 2007-08, il a été ramené à 15% pour la période de décembre 2008 à décembre 2009, puis relevé à 17,5% de janvier 2010 à janvier 2011. La nouvelle administration conservatrice l’a porté à 20% à partir de janvier 2011. a conservé les exemptions traditionnelles sur des articles comme la nourriture et les vêtements pour enfants. Ainsi, les millionnaires et les pauvres paient le même taux quels que soient leurs revenus et leur richesse. Cela a inévitablement frappé les plus pauvres les plus durs et une plus grande partie de leurs revenus a disparu dans les impôts.
La hausse du taux de TVA en 2011 s’est accompagnée d’un mouvement visant à détourner les impôts des capitaux et des riches. En 2011, le taux de l’impôt sur les sociétés a été ramené à 26%, aboutissant au taux actuel de 19%. Un taux marginal d’imposition sur le revenu de 50% sur les revenus annuels supérieurs à 150 000 £ a été introduit à partir d’avril 2010, mais en 2013, le gouvernement conservateur a remplacé la tranche de 50% par 45%. Un tel mouvement a profité à très peu.
Sur les 54 millions d’adultes, 31 millions ont payé de l’impôt sur le revenu, soit 23 millions ou 43% des adultes ne paient pas d’impôt sur le revenu car ils survivent avec un revenu annuel inférieur à 12 500 £, ce qui est bien inférieur au salaire minimum national. Les pauvres, cependant, continuent de verser des cotisations d’assurance nationale (NIC), une autre taxe régressive. Actuellement, les employés paient généralement 12% de NIC sur des revenus compris entre 6 240 £ et 50 000 £ par an. Le taux NIC sur les revenus supérieurs à 50 000 £ est de 2%. Inévitablement, les riches paient une plus faible proportion de leur revenu total en NIC que les pauvres,
La taxe d’habitation est basée sur des valeurs foncières obsolètes et a peu de rapport avec la valeur marchande de la propriété ou la capacité de payer de l’individu. Une propriété d’une valeur de 3 millions £ ou 350 000 £ paie pratiquement la même taxe d’habitation. Par conséquent, les dixièmes les plus pauvres de la population paient 8% de leurs revenus en taxe d’habitation, tandis que les 50% suivants paient 4 à 5% et les 40% les plus riches à 2 à 3%.
Les 1% d’adultes les plus riches reçoivent environ 14% du revenu national et bénéficient également d’une variété d’avantages fiscaux. Par exemple, seuls les riches peuvent générer des gains en capital substantiels grâce à la propriété de résidences secondaires, d’œuvres d’art, d’actions et d’obligations d’entreprises. Les plus-values sont imposées à des taux variant de 10% à 28% par rapport aux revenus du travail qui sont imposés à des taux marginaux variant de 20% à 45%.
Le gouvernement accorde environ 40 milliards de livres sterling par an d’allégement fiscal sur les cotisations de retraite aux régimes de retraite approuvés. La plus grande partie est versée aux particuliers qui paient de l’impôt sur le revenu au taux de 40% et 45%. 10% des contribuables, les hauts revenus, ont reçu 50% de l’allégement. D’autres ont reçu peu. Quelque 1,3 million de personnes, les plus pauvres, dont les revenus sont inférieurs à l’allocation personnelle non imposable ne bénéficient d’aucun allégement fiscal sur leurs cotisations aux régimes de retraite. Le gouvernement pourrait compléter leurs contributions, mais il ne le fait pas.
Ce qui précède ne sont que quelques exemples de la manière dont un système fiscal régressif a été institutionnalisé. Plutôt que de soulager la pauvreté, elle a creusé les inégalités et les pauvres paient une part plus élevée de leurs revenus en impôts.
Le gouvernement tente de détourner l’attention de sa mauvaise gestion économique en utilisant le slogan «nivellement par le haut». Toute initiative visant à réduire les inégalités et à «niveler» exigerait du gouvernement qu’il abandonne les politiques fiscales régressives. Le budget du mois prochain peut commencer par abandonner ou réduire drastiquement le taux de TVA et récupérer les impôts perdus en augmentant les impôts directs sur les riches et les entreprises. Cependant, il est peu probable qu’un gouvernement endetté envers des particuliers et des entreprises donateurs fortunés écoute le cri des pauvres.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
