Si vous ressentez à nouveau un peu de déjà-vu (excuses à Yogi Berra) après la nomination par le procureur général Merrick Garland d’un nouvel avocat spécial pour enquêter sur Donald Trump, rejoignez le club.
En 2017, l’ancien directeur du FBI, Robert Mueller, a été nommé conseiller spécial du ministère de la Justice pour enquêter sur Trump dans le cadre de l’ingérence russe dans les élections de 2016. Après deux ans d’enquêtes acharnées accompagnées d’un battage médiatique à bout de souffle, Mueller a produit un rapport de 448 pages qui a essentiellement innocenté Trump de conspirer avec les Russes, mais a jeté les bases pour le poursuivre pour de multiples accusations d’entrave à la justice. Le rapport, cependant, a ensuite été rejeté par le procureur général de l’époque, Bill Barr, et Mueller a trébuché dans son témoignage devant la Chambre en juillet 2019. Mueller est depuis retombé dans la vie privée et une relative obscurité.
Cela ne veut pas dire que le nouveau procureur spécial, le procureur de longue date Jack Smith, subira le même sort. Contrairement à Mueller, âgé de soixante-dix-huit ans, qui est sorti de sa retraite pour accepter son poste, Smith, cinquante-deux ans, est au sommet de sa carrière juridique. Son curriculum vitae comprend des séjours auprès du procureur de district du comté de New York et du bureau du procureur américain. En 2010, il a été nommé responsable de la section de l’intégrité publique du ministère de la Justice, poste qu’il a occupé pendant cinq ans. Depuis 2018, il travaille avec la Cour pénale internationale de La Haye, enquêtant sur des crimes de guerre.
En bref, Smith est éminemment qualifié. Mais peut-il livrer ?
Du côté positif, Smith ne sera pas contraint par la politique du ministère de la Justice interdisant la poursuite des présidents en exercice. En tant qu’ancien directeur général, Trump est un jeu juridique équitable.
L’ordre de nomination de Smiths l’autorise à enquêter à la fois sur l’insurrection du 6 janvier et sur le complot visant à interférer avec le transfert légal du pouvoir ainsi qu’avec le retrait de documents gouvernementaux à Mar-a-Lago. L’ordonnance donne à Smith le pouvoir d’assigner à comparaître pour remplir sa mission et précise qu’il ne prendra pas en charge les poursuites contre les personnes qui ont physiquement pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021. Le ministère de la Justice continuera de fournir des adjoints de ligne pour gérer ces cas, permettant à Smith de se concentrer sur Trump et les meilleurs conseillers et co-conspirateurs de l’ex-président.
Lors de sa conférence de presse du 18 novembre annonçant la nomination de Smith, Garland s’est engagé à fournir au nouvel avocat spécial les ressources nécessaires pour mener son travail «rapidement et complètement». Cela signifie que Smith aura son propre budget et ses propres bureaux et que, contrairement à Mueller, il n’aura pas à créer son équipe de poursuites à partir de rien. Les avocats du ministère de la Justice mènent depuis de nombreux mois des enquêtes du grand jury fédéral sur le rôle de Trump dans l’insurrection et l’affaire des documents de Mar-a-Lago, et Smith pourra les faire participer. Placer les enquêtes Trump existantes sous la supervision centralisée d’un seul avocat spécial devrait également apporter une plus grande efficacité, permettant à Smith de démarrer sur les chapeaux de roue.
En prenant sa décision, Garland a suivi de près le texte des règlements du ministère de la Justice, qui ordonnent au procureur général de nommer un avocat spécial dans les situations qui présentent soit un conflit d’intérêts pour le ministère, soit «d’autres circonstances extraordinaires» qui nécessitent une telle décision. « dans l’intérêt public ». La nomination de Smith était dans l’intérêt public, a déclaré Garland, en raison de « l’annonce par l’ancien président qu’il est candidat à la présidence lors des prochaines élections, et de l’intention déclarée du président en exercice d’être également candidat ».
Comme de nombreux commentateurs l’ont noté, Garland espère que confier les opérations quotidiennes à un avocat spécial aidera à isoler le département des accusations de partialité et de politisation.
Malheureusement, c’est là que le raisonnement de Garland s’égare. L’indépendance politique et la neutralité sont de nobles idéaux pour le ministère de la Justice, mais Trump et le mouvement MAGA n’accepteront jamais la nomination de Smith.
Dans les heures suivant la nomination, la représentante de la Chambre Marjorie Taylor Greene de Géorgie pris sur Twitter pour exiger la destitution de Garland. Trump était encore plus déséquilibré. Dans une diatribe diffusée depuis Mar-a-Lago le 18 novembre, il a qualifié Smith de « conseiller spécial de la gauche super radicale » et a qualifié sa nomination d' »épouvantable » et d' »horrible abus de pouvoir ». Reprenant la teneur de son discours incendiaire avant l’émeute du 6 janvier au Capitole, il a exhorté ses partisans à résister au conseil spécial, leur disant : « Vous devez vous battre. Vous devez vous battre. Tu dois être fort. »
Garland a également été critiqué par certains observateurs libéraux et progressistes de premier plan qui pensent que la nomination de Smith ne fera rien pour isoler le ministère de la Justice des attaques partisanes et entraînera, au mieux, des retards dans le renvoi d’un acte d’accusation contre Trump. La nation‘s Elie Mystal l’a dit lors d’une apparition le 18 novembre sur MSNBC Le rythme avec Ari Melber :
« Il n’y a pas un seul argument que j’ai entendu pour défendre la conférence égoïste et perle de Merrick Garland qu’il a donnée ce matin qui indique – qui répond à la question cruciale, s’il allait faire ceci, s’il croit cela est dans l’intérêt public, alors pourquoi n’a-t-il pas cru que c’était dans l’intérêt public il y a 18 mois alors qu’il aurait facilement pu faire exactement la même chose ?…
« Si Merrick Garland pense que donner un coup de pied à Jack Smith depuis La Haye va réduire la pression partisane sur lui et donner à la droite l’impression que c’est un processus équitable, c’est un idiot. »
Bien que je ne sois pas prêt à aller aussi loin que Mystal (Garland est peut-être veule mais ce n’est pas un mannequin), il convient de souligner que la décision finale de poursuivre Trump appartiendra au procureur général. Smith peut demander un acte d’accusation, mais la responsabilité s’arrêtera à Garland, tout comme il l’a fait avec Bill Barr et Robert Mueller.
Cette fois, les choses peuvent être différentes. L’espoir, comme on dit, est éternel.
