Un juge fédéral nommé à la magistrature en 2017 par l’ancien président Donald Trump a statué vendredi soir que la loi anti-drag du Tennessee était inconstitutionnelle.
Le juge de district Thomas Parker du tribunal de district des États-Unis pour le district ouest du Tennessee a émis une injonction contre la loi sur le divertissement pour adultes (AEA) de l’État à l’issue d’un procès de deux jours, qui a suivi sa délivrance en mars d’une ordonnance d’interdiction bloquant l’AEA de prendre effet après que le groupe de production à but non lucratif Friends of George’s a poursuivi le procureur général du district du comté de Shelby, Steven Mulroy.
Dans son opinion de soixante-dix pages, Parker a déterminé que l’interdiction des « divertissements de cabaret pour adultes » est « une restriction INCONSTITUTIONNELLE à la liberté d’expression et ENJOINT EN PERMANENCE à l’accusé Steven Mulroy d’appliquer la loi inconstitutionnelle ».
Parker a expliqué que « la Cour estime que la transcription législative suggère fortement que l’AEA a été adoptée dans un but inadmissible » en raison de son langage « substantiellement trop large » et que « les pièces à conviction du demandeur sont des performances qui décrivent et représentent un contenu sexuel qui est sans doute constitutionnellement- protégé. »
Parker s’est rangé du côté des Amis de George’s parce qu’ils ont prouvé que les artistes interprètes seraient confrontés à une « certaine menace de poursuites » parce que « la possibilité qu’un officier puisse abuser de ce large pouvoir discrétionnaire est troublante étant donné une forme d’art comme la drague qui, selon certains, défie délibérément les limites de la société. normes acceptées. »
La « construction rétrécie de l’AEA en remplaçant 17 ans par des » mineurs « s’écarte tellement du texte de l’AEA que ni les personnes raisonnables ni les agents du comté de Shelby ne seraient informés de la signification de l’AEA », a déclaré Parker. « Il faudrait manger le champignon proverbial pour savoir s’il est toxique. »
Parker a également souligné que les dispositions de l’AEA sont intrinsèquement discriminatoires.
« Étant donné une portée appropriée, [Tennessee] peut réglementer les artistes interprètes destinés aux adultes qui nuisent aux mineurs. Mais elle ne peut pas, au nom de la protection des enfants, utiliser l’AEA pour cibler des locuteurs pour une raison sans rapport avec la protection des enfants », a écrit Parker. « La Cour estime que le texte de l’AEA cible le point de vue de l’identité de genre, en particulier ceux qui usurper l’identité d’un sexe différent de celui avec lequel ils sont nés. »
Le fondateur de Law Dork, Chris Geidner, a noté dans son analyse que « l’effet de la décision n’était pas immédiatement clair. L’application n’est imposée qu’à Mulroy et Shelby County ».
LIRE LA SUITE: Un républicain du Tennessee dit que prendre des armes à feu à des personnes dangereuses crée plus de danger
