Dans la dernière chronique de l'économiste Paul Krugman pour Le New York Timesil affirme qu'en ce qui concerne les secours en cas de catastrophe de l'ouragan Hélène, Donald « Trump promet de nous sauver des terribles menaces qui n'existent que dans son esprit ».
Krugman note d'abord que le candidat du GOP « a tenté d'exploiter la catastrophe naturelle à des fins politiques, affirmant avoir entendu dire que le gouvernement fédéral – (le président Joe) Biden – et le gouverneur démocrate de Caroline du Nord « font tout leur possible pour ne pas aider les gens ». dans les zones républicaines.
Mais avant de souligner la « question des secours en cas de catastrophe », Krugman souligne le fait que Trump et son colistier JD Vance – qui a littéralement avoué avoir créé une histoire – mentent souvent sur d’autres questions, comme l’immigration.
« Trump a été un véritable innovateur en matière de malhonnêteté politique », écrit l'économiste, et l'ancien président a « construit tout un monde fantastique et dystopique, essayant de persuader les électeurs que l'Amérique est une nation avec une économie en ruine envahie par des immigrants violents ».
Krugman affirme : « Ce qui est nouveau, c'est que la vision de Trump d'une Amérique infernale semble perdre son élan politique. Par exemple, un nouveau rapport politique de Cook sondage « Les Swing States, tout en montrant à Trump un certain avantage sur l'économie, ont montré que Kamala Harris était liée sur la question de savoir qui peut le mieux gérer l'inflation et le coût de la vie, et à peine en retard sur celui qui peut le mieux faire face à la criminalité et à la violence. »
Cela, dans l’esprit de Trump, doit signifier qu’il est « temps d’évoquer une nouvelle fausse source de peur et d’indignation », poursuit Krugman.
Krugman suggère que « l’insinuation de Trump selon laquelle Biden refuse l’aide aux zones sinistrées politiquement hostiles » est en partie une « projection », car l’ex-président « s’est avéré avoir fait quelque chose de similaire. quand il était à la Maison Blanche. » L'autre partie, la Fois Selon le chroniqueur, « cela implique de condamner Biden et (le vice-président Kamala) Harris pour ne pas s'être rendus immédiatement dans les zones sinistrées ».
Krugman note alors :
Biden et Harris, cependant, agissaient simplement de manière responsable. Immédiatement après une catastrophe naturelle, un visiteur politique de haut niveau avec d'énormes services de sécurité est la dernière chose que vous voulez – je veux dire, les politiciens ne sont pas d'une grande aide pour secourir les résidents bloqués et réparer les routes, alors qu'accommoder leur visite détournerait le personnel. et l'équipement de la tâche urgente consistant à sauver des vies et à rétablir les services essentiels. Anciens responsables de la FEMA a exprimé son scepticisme à propos de la visite de Trump à Valdosta, en Géorgie, peu après le passage de la tempête, non seulement parce qu'il a utilisé cette visite pour politiser une tragédie, mais aussi parce qu'une telle visite « absorbe les ressources sur le terrain ».
Les « discours trash de l'ancien président sur l'Amérique » ont peut-être fonctionné « politiquement » à un moment donné, écrit Krugman, mais « à ce stade, ses propos alarmistes sur la criminalité et l'économie semblent perdre du terrain ».