Sans garde-fous, les relations publiques deviennent une « démocratie à tout va », qui n'est finalement pas une démocratie du tout mais juste un enfant avec une arme de poing.
La victoire de Trump a provoqué une onde de choc au cœur de la démocratie libérale, et les systèmes de vote conçus pour la protéger constituent désormais une question brûlante. À cet égard, les partisans de la représentation proportionnelle affirment que le système uninominal majoritaire à un tour (SMU) pourrait permettre à Reform UK d'accéder au pouvoir grâce à un vote minoritaire.
Dans la première partie de mon exploration de la RP et de l’extrémisme d’extrême droite, j’ai convenu que nous devrions promouvoir la RP en tant que système électoral plus juste et plus représentatif que le SMU. Mais j’ai également remis en question la résilience des relations publiques face à l’extrémisme. L’idée selon laquelle la représentation proportionnelle restreint les partis d’extrême droite par le consensus et la négociation sous-estime leur capacité à se camoufler, à tirer le centre vers la droite et à acquérir des majorités qui les libèrent des contraintes centristes. De plus, en légitimant les discours de l’extrême droite, les relations publiques jouent un rôle dans le façonnement de son environnement culturel et politique.
Des solutions pour la démocratie ?
La solution n’est clairement pas de conserver le système uninominal majoritaire à un tour, mais elle ne consiste pas non plus à persister dans la représentation proportionnelle telle qu’elle est actuellement conçue.
Il y a deux problèmes ici, l'un concerne l'exactitude. Si les relations publiques manquent de résilience, nous avons alors besoin d’une explication plus réaliste.
L'autre est pratique. À un moment historique où l’extrême droite resserre son emprise en Europe, aux États-Unis et au Royaume-Uni, il devient plus difficile de persuader les sceptiques de soutenir la représentation proportionnelle. Les gens doutent d’approuver un système de vote qui nous donne un nombre considérablement plus important de députés d’extrême droite, mais qui manque de résilience face à la propagation de l’influence de l’extrême droite.
Minimalisme vs vœux pieux
Selon la vision minimaliste, la somme de l'utilité des relations publiques n'est qu'une « équité proportionnelle ». De ce point de vue, les positions idéologiques adoptées par nos élus n'ont pas d'importance, à condition qu'ils représentent proportionnellement l'électorat. Comme l'a dit un de ses partisans, « si nous voulons avoir le fascisme, faisons-le au moins avec un vote majoritaire ».
Le problème ici est que si nous voulons préserver une démocratie libérale et centrale, la représentation proportionnelle doit être robuste. Si le lien entre les relations publiques et l’extrémisme d’extrême droite était visiblement encore plus étroit et conduisait invariablement à des prises de pouvoir fascistes, nous le rejetterions tout simplement, aussi équitable soit-il en tant que système de vote.
Mais il ne faut pas non plus attribuer aux relations publiques des propriétés magiques qu’elles ne possèdent pas. Pour présenter les relations publiques de manière convaincante, nous devons faire preuve de réalisme quant à la manière précise dont les relations publiques peuvent contribuer à « la bonne société ».
Le pendule
La vision minimaliste est en partie correcte. Il est préférable de concevoir la représentation proportionnelle, non pas comme une force intrinsèquement progressiste qui tend gravitationnellement vers des coalitions de centre, mais comme un système abstrait produisant des arrangements entre partis qui s’installent ou se déplacent n’importe où sur le spectre politique. Ainsi interprétée, la RP couvre des résultats allant des partis du centre en Écosse aux coalitions d'extrême droite en Israël. Il conserve son avantage démocratique sur le SMU en représentant plus précisément les préférences des électeurs, mais au-delà de cela, il est neutre.
Mais si la représentation proportionnelle est un système neutre capable d’osciller dans n’importe quelle direction idéologique, alors, pour la promouvoir, nous devons montrer comment elle peut être ancrée au centre progressiste par des réformes extérieures à elle-même. Il est important que ces changements soient externes et ne soient pas un attribut des relations publiques elles-mêmes. La détermination des coalitions centristes à exclure les extrêmes est un principe valable et parfois efficace. Mais, comme nous le rappelle l’effondrement récent de la coalition des feux de circulation du chancelier Scholz, ce n’est pas un résultat que nous pouvons compter sur les relations publiques pour obtenir un résultat en vertu de leurs propres structures internes.
Pourquoi les relations publiques britanniques ont-elles besoin de garde-fous externes ?
Nos « perspectives progressistes »
Le gouvernement travailliste est vulnérable dans le cadre du SMU parce que sa base de soutien électorale est faible. Mais les partisans de la RP ont tendance à croire que les partis du centre du Royaume-Uni seront plus en sécurité grâce à la RP parce que nous sommes protégés par une vision majoritairement progressiste. Les virages européens vers la droite ne se produiront pas ici parce que notre majorité progressiste constituera les piliers d’un système de vote proportionnel sain et démocratique, soudé par les valeurs centristes.
Cette exceptionnalité est-elle justifiée ?
Un changement à l’européenne n’est pas ici inévitable. Nous pourrions être une « heureuse exception ». Mais il se peut également que ce ne soit pas le cas. Deux pays ne sont pas mentionnés dans la première partie : la Finlande et la Nouvelle-Zélande, dont les coalitions centristes enviables sont des exemples de notre idéal en matière de relations publiques. Pourtant, même eux ont été poussés à droite lors des dernières élections nationales, tout comme le Parlement européen lors des développements post-électoraux de 2024.
Ici, comme le prévient la Fairness Foundation, l’incapacité à prendre des mesures décisives pour réduire les inégalités de logement et de revenus entre le Nord et le Sud risque de provoquer des gains sans précédent pour l’extrême droite. Cependant, les contraintes budgétaires du Labour rendent extrêmement difficile toute action efficace dans ce domaine. De toute façon, le succès ne suffira probablement pas à éliminer le risque.
L’une des principales raisons est que la propagande d’extrême droite sur des questions telles que l’immigration, le changement climatique et les groupes ethniques continue de circuler à travers le Royaume-Uni via la presse non réglementée, les médias sociaux, les organisations populaires d’extrême droite et les partis politiques eux-mêmes.
Par ailleurs, la confiance et l’efficacité des partis d’extrême droite viennent d’être considérablement renforcées par la victoire de Donald Trump. Et nous sommes poursuivis. Les acteurs qui ont permis le Brexit et les émeutes de l’été n’ont pas l’intention d’exonérer le Royaume-Uni de toute ingérence future. Le flux toxique de désinformation ici ne se tarira pas simplement avec les relations publiques, mais restera un moteur clé de la promotion de la pensée d’extrême droite.
Alors, de quels points d’ancrage externes avons-nous besoin pour les relations publiques ? Les idées suggérées ici ne sont ni complètes ni nouvelles, mais constituent des conditions préalables à des relations publiques efficaces.
Garde-fous de véracité
L'accès à la vérité est, selon moi, un droit humain fondamental et également crucial pour les relations publiques, car il est inutile et dangereux d’exiger un vote équitable s’il n’est pas étayé par des informations raisonnablement précises. Nous n'avons pas besoin de nous laisser entraîner ici dans des querelles sur « ce qui constitue la vérité » ou sur les inévitables imperfections des normes proposées. Le fait est que nous savons qu’une grande partie du contenu qui nous est fourni est faux – nous nous en plaignons constamment – et que nous devons faire mieux.
On part du principe que la connaissance est disponible et que les individus sont libres et obligés d'en profiter. Le manque d’éducation et la presse biaisée ont toujours rendu cette notion discutable. Mais depuis l’arrivée d’Internet et sa capacité à nous submerger de blizzards de faussetés, l’idée est devenue totalement absurde.
Nous venons de constater la puissance de la désinformation derrière la victoire de Trump. La « corrosion des faits » est désormais si profonde que les partisans de MAGA occupent un univers cognitif distinct où les sources de la démocratie et de la bonne gouvernance sont inversées. Le mal devient bien et vice versa.
Pour lutter contre l’influence néfaste de la désinformation au Royaume-Uni, nous devons récupérer notre droit fondamental d’accès à la vérité. Il s’agit d’un bien essentiel et précieux dans tout système électoral, mais vital pour la représentation proportionnelle lorsque la perspective progressiste dont dépend une représentation proportionnelle efficace est attaquée et de plus en plus marginalisée par les événements mondiaux.
Dents de chien de garde
Une façon d’améliorer la véracité serait de modifier le programme national. L'éducation britannique est actuellement pauvre en politique de base et en pensée critique dont les enfants ont besoin pour examiner efficacement les informations qu'ils reçoivent. Actuellement, les enfants ne sont pas préparés à s’engager politiquement ou à évaluer de manière critique le régime politique dont ils sont nourris en tant qu’adultes.
Pour compléter ces changements, la loi sur la sécurité en ligne nécessite une meilleure coordination. Sa tendance à traiter séparément les éléments d’information préjudiciables revient, comme le note Paul Mason, à traiter « un raid aérien bombe par bombe plutôt que d’abattre l’avion qui y pénètre ».
Les réformes de la loi sur la sécurité en ligne doivent également se concentrer davantage sur les dommages causés par le contenu en ligne aux adultes. Il est également important de renforcer les réglementations en matière de désinformation et d’augmenter les pénalités au-delà de 10 % du chiffre d’affaires annuel, tout comme de rendre obligatoire la conformité à la loi, notamment en augmentant le nombre de plateformes telles que Telegram, et en prévoyant des réponses rapides à des crises telles que les émeutes.
La désinformation pourrait également être combattue en encadrant l’Ofcom autour d’une nouvelle enquête Leveson et en lui donnant de plus grands pouvoirs pour examiner les médias grand public, faire respecter la presse par ses réglementations et imposer des sanctions rapides et significatives en cas de diffusion de fausses nouvelles.
Ce sont là quelques façons dont les travaillistes pourraient perfectionner les systèmes actuels pour en faire des outils plus redoutables pour garantir l’exactitude des informations, des outils qui aident les électeurs à porter des jugements lucides.
Des contre-récits audacieux
Les travaillistes doivent également aller au-delà des réponses étroites telles que la prison pour les émeutiers suivie du silence, qui ne font que laisser un vide que l’extrême droite peut combler.
Au lieu de cela, il doit promouvoir activement un contre-récit public explicite et audacieux sur les 14 dernières années, un engagement clairement articulé en faveur d'une société compatissante et inclusive qui deviendra délibérément la voix dominante, renforçant la réceptivité et la tolérance à travers la diversité culturelle, groupes religieux, ethniques et de genre.
Pour renforcer cette contre-vision, le parti travailliste doit également soutenir et créer davantage de groupes et de projets de résilience intercommunautaires qui surveillent l’activité d’extrême droite.
Sans ces actions, les relations publiques risquent d’être déstabilisées par la croissance et l’influence de partis dansant sur un autre ton d’extrême droite.
Coalitions durables
Les coalitions, bien qu’elles constituent la pierre angulaire de la représentation proportionnelle, sont fragiles, ponctuelles et susceptibles d’imploser sans le consentement démocratique des électeurs qui les ont choisies. Le 5 novembre, l’infect incube du Trumpisme a sauté de nos écrans sur les tapis de nos salons comme une réalité vivante et respirante, désormais accroupie sur la planète.
Les « incitations de Trump » pourraient être le déclencheur qui attirera l’attention sur la nécessité de bâtir une coalition véritable, durable et coopérative. Mais cela ne suffit pas. Les coalitions regorgent d'avantages et d'inconvénients bien documentés qui mettent en garde contre le simple fait de « espérer le meilleur ». Ainsi, les partis progressistes potentiels d’une coalition devraient absorber les recherches approfondies sur la constitution d’une coalition. Les modèles de leadership distributif, la culture d'apprentissage et de communication, ainsi que la formalisation des mandats et des priorités partagées sont essentiels mais, encore une fois, ce sont des éléments de base externes qui ne découlent pas des relations publiques elles-mêmes.
Le courage de dire « non »
Nous devrions nous interroger sur la sagesse de confier un électorat irrité et aliéné par des années de niveau de vie chroniquement médiocre et imprégné de désinformation dans la presse et sur les réseaux sociaux, un système électoral qui inclut des partis motivés par des mensonges et le déni des droits de l’homme.
Pour des relations publiques saines et fonctionnelles, nous avons besoin de lignes rouges pour les partis dont le but est de détruire la démocratie même qui les a placés là. Ces lignes doivent également refléter les connaissances scientifiques, par exemple sur le changement climatique et la médecine, ainsi que les droits fondamentaux tels que l'égalité, le respect et l'absence de danger.
Les difficultés à établir exactement où ces lignes doivent être tracées ne signifient pas qu’elles ne doivent pas être tracées du tout. Nous avons besoin de la voix des partis qui ont des préoccupations en matière d’immigration, par exemple, mais pas lorsque ces préoccupations sont motivées par la xénophobie et la haine raciale.
Les relations publiques ne peuvent fonctionner que si nous avons le courage de dire non, en principe, à l’expansion effrénée de l’idéologie d’extrême droite. Une métaphore d’actualité est celle de la plateforme de médias sociaux X qui, une fois détachée de la réglementation, est passée du statut de communauté mondiale utile pour l’échange d’idées à un cloaque de mensonges, de propagande et de haine.
Recommencer
Les systèmes de vote sans lignes rouges présentent les mêmes vulnérabilités. Les gouvernements européens sont de plus en plus paralysés par l’influence de l’extrême droite et le Royaume-Uni devient une exception. Il s'agit d'une position solitaire, mais aussi d'une opportunité pionnière de repartir à zéro avec une conception plus réaliste et durable des relations publiques.
Les réformes proposées seront maladroites et imparfaites, mais également cumulatives, et nous en avons absolument besoin si nous voulons prendre des décisions électorales éclairées et préservant la démocratie.
Les relations publiques ne fonctionneront pour nous que si nous sommes honnêtes quant à leurs limites et si nous les ancrons efficacement au centre par l’accès à des connaissances adéquates, le contrôle de la désinformation toxique, une vision politique inclusive et des limites morales. Sans ces garde-fous externes, les relations publiques deviennent une « démocratie à tout va », qui n’est finalement pas une démocratie du tout mais, comme le Trumpisme, juste un enfant avec une arme de poing.
Claire Jones écrit et édite pour West England Bylines et est coordinatrice de la branche Oxfordshire du groupe de campagne progressiste Compass.
