« Donne un drapeau aux initiés mais fait en sorte que les étrangers se sentent importuns », déclare le Dr David S.Smith
La semaine dernière, j’ai vu #Flagshagging tendance sur Twitter. Au début, je me suis demandé si Trump avait de nouveau étreint la bannière étoilée. Mais j’ai été surpris, bien que moins que ce que j’aurais été il y a cinq ans, de voir que le hashtag avait commencé ici au Royaume-Uni.
BBC Breakfast accueille Charlie Stayt, et Naga Munchetty a fait une plaisanterie légère sur la taille d’un Union Jack derrière la tête du secrétaire au logement. Cela a conduit de nombreuses personnes à demander leur limogeage.
Peu de temps après, les présentateurs et certains collègues se sont excusés d’avoir créé ou aimé des Tweets sur l’incident. Ensuite, 17 députés d’arrière-ban ont écrit au chef de la BBC, un ancien donateur du parti, pour lui demander de réprimander les hôtes. Curieusement, la presse tabloïd n’a pas qualifié cette campagne de «politique identitaire» ou «d’annulation de la culture».
Avance rapide de quelques jours, et #Flagshagging est toujours à la mode. Cette fois en réponse à la politique des conservateurs de vouloir arborer le drapeau tous les jours sur tous les bâtiments gouvernementaux en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles (le DUP souhaite l’étendre à l’Irlande du Nord de manière controversée).
Une tactique bon marché pour encourager la fierté du syndicat alors que Sturgeon est presque sûr de rester premier ministre? Un moyen cynique de promouvoir la solidarité alors que les exportations européennes chutent de près de moitié? Ou dans le cadre d’un effort visant à détourner l’attention des gens des circonstances matérielles, alors que le nombre de morts de Covid-19 dépasse 125k, pour se concentrer sur les guerres culturelles? Peut-être tout ce qui précède.
Quoi qu’il en soit, les drapeaux et autres symboles courants semblent servir un objectif important. D’où la raison pour laquelle nous les avons depuis des millénaires, et ils volent toujours dans le monde entier. Les tissus en tissu proviennent du sous-continent indien ou de la dynastie chinoise Zhou, bien qu’avant même les anciens Egyptiens aient des symboles gravés sur leurs outils. Et tandis que les drapeaux sont uniquement humains, d’autres espèces, y compris les singes et les baleines, semblent avoir des formes de transmission culturelle commune à des groupes de liens.
En 2016, les psychologues sociaux Shannon Callahan et Alison Ledgerwood ont étudié la signification des drapeaux. Entre autres choses, ils ont demandé si la présence ou l’absence de l’un avait un impact sur les impressions des étrangers sur des groupes réalistes ou fantastiques, par exemple «Ithaca Jewish Society» / extraterrestres étiquetés Gs / Hs. Ils ont ensuite testé si les participants les utiliseraient ou non dans des scénarios diplomatiques où ils essayaient de faire peur aux autres ou de forger des alliances.
Les participants ont perçu différents groupes comme plus «réels» et plus cohérents s’ils avaient un drapeau. Cependant, ils considéraient également ces groupes comme moins chaleureux et plus menaçants. En jugeant s’ils les utiliseraient, l’échantillon américain a déclaré qu’ils en piloteraient un pour «intimider» le Venezuela mais pas pour «coopérer» avec le Pérou.
Ainsi, une image cohérente se dégage: signale les initiés obligataires, mais fait en sorte que les étrangers se sentent importuns. Ces résultats sont en accord avec des recherches ultérieures montrant que les groupes «groupy» sont considérés comme étant meilleurs pour faire partie, mais pire avec lesquels être des ennemis.
Markus Kemmelmeier et David G. Winter soutiennent la notion de drapeaux comme symboles mutuels d’inclusivité et de division. Ils affichaient un drapeau américain ou rien dans une pièce où les gens répondaient à des questions sur le patriotisme (amour / souci pour son pays) et le nationalisme (désirant que leur pays domine les autres).
La simple présence d’un drapeau a prédit des scores plus élevés pour ce dernier mais pas pour le premier. De même, une équipe de recherche allemande a constaté que l’exposition au drapeau national augmentait les préjugés contre les immigrants parmi les répondants nationalistes.
Il y a, bien sûr, des différences selon les associations que les gens ont avec leurs drapeaux. Les communautés varient et leurs valeurs évoluent: par conséquent, de nombreux drapeaux changent après des moments décisifs. Certains signalent l’espoir, d’autres l’indépendance ou l’ouverture d’esprit. Cependant, une caractéristique commune aux nations ayant un passé impérial, comme la Grande-Bretagne, est qu’elle invoque des concepts liés au pouvoir.
Les détruire peut être perçu comme un rejet de ces idéaux et une dégradation du collectif qu’ils représentent. Comme l’étude classique de Robbers Cave où une équipe de garçons a brûlé le drapeau de l’autre pour les blesser, et le débat américain en cours sur la profanation.
Même à cette époque moderne, les drapeaux peuvent puiser dans notre cerveau de l’âge de pierre. Les humains n’ont pas les meilleurs mécanismes de défense naturels. Nous n’avons ni les dents les plus acérées ni les formes physiques les plus fortes. Cependant, ce que nous faisons bien, c’est de travailler ensemble pour survivre. D’où notre espèce qui passe 99% de son existence dans de petits clans de chasseurs-cueilleurs en compétition pour des ressources limitées.
Il s’adapte au signal d’identification avec un clan, se marquant comme un allié, mais le problème survient si les clans voisins sont altérés ou dévalorisés. Cette observation forme la base de la théorie de l’identité sociale.
L’évolution est un processus prolongé, ce qui signifie qu’il faut parfois des milliers de générations pour qu’une adaptation complexe se produise. À cet égard, les artefacts comme les drapeaux peuvent littéralement refléter la pensée tribale.
Ainsi, lorsque le secrétaire à la Culture, Oliver Dowden, a déclaré que ces éléments pourraient être «un fier rappel de notre histoire et des liens qui nous unissent», cela dépend des parties de notre passé avec lesquelles il souhaite que les gens se connectent. Oubliez les «mêmes vieux conservateurs» – l’histoire de cette semaine est aussi vieille que les gens.
David S. Smith est chargé de cours en psychologie à l’Université Robert Gordon.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec peu de moyens. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
