Au cours des années 1990, le juge Clarence Thomas et le regretté Antonin Scalia représentaient la frange démente de la Cour suprême des États-Unis. Le conservatisme social d’extrême droite de Thomas contrastait avec le libéralisme de feu la juge Ruth Bader Ginsburg, le libertarianisme de droite du juge Anthony Kennedy et le conservatisme modéré de la juge Sandra Day O’Connor.
Mais avec la Haute Cour désormais dominée par la droite radicale, Thomas n’est plus en décalage avec la plupart de ses collègues juges. Ces jours-ci, Thomas est sans doute plus influent sur la Cour que le juge en chef John Roberts. Et l’activisme de sa femme, la théoricienne du complot d’extrême droite Ginni Thomas, fait l’objet de plus en plus d’attention, en particulier à la lumière des efforts de sa femme pour aider l’ancien président Donald Trump à annuler les résultats des élections de 2020.
De nombreux critiques des Thomas ont souligné qu’il s’agit d’un conflit d’intérêts majeur pour quelqu’un d’aussi actif à l’extrême droite que Ginni Thomas d’être marié à un juge de la Cour suprême. La représentante démocrate Alexandria Ocasio-Cortez de New York a même appelé à la destitution du juge Thomas.
Ginni Thomas a insisté sur le fait qu’il n’y avait pas de conflit d’intérêts car les Thomas opèrent dans des « voies séparées ». Mais le journaliste Michael Tomasky, dans un article cinglant publié par The New Republic le 23 décembre, expose quelques raisons pour lesquelles l’argument des « voies séparées » est problématique. La Nouvelle République, en fait, a choisi Clarence et Ginni Thomas comme leurs « scélérats de l’année » pour 2022.
« Clarence Thomas, qui termine maintenant sa 36e année en tant que juge associé de la Cour suprême, a passé des années à bafouer les règles d’éthique auxquelles tous les juges fédéraux, à l’exception des juges de la Cour suprême, doivent adhérer », explique Tomasky. «Ginni Thomas a passé ces mêmes années au cœur de l’infrastructure de droite qui a poussé cause après cause après cause – dont beaucoup ont finalement fait leur chemin jusqu’à la Cour suprême. Elle a soutenu que les deux opèrent professionnellement dans des « voies séparées ». C’est une ligne qui a un peu fonctionné…. C’était toujours au mieux trouble. Mais en 2022, c’est devenu beaucoup moins le cas.
Tomasky poursuit: «Elle a envoyé un texto de toute urgence au chef de cabinet de la Maison Blanche de Trump, Mark Meadows, fin 2020 et début 2021, au sujet des stratégies pour annuler les élections, comme l’a révélé le Washington Post dans un article à succès en mars. En temps voulu, la question des e-mails de Meadows et d’autres documents de la Maison Blanche relatifs à l’insurrection du 6 janvier a été portée devant la Cour suprême – une Cour suprême extrêmement conservatrice, rappelez-vous, maintenant avec trois juges nommés par Trump lui-même. Et en janvier 2022, le seul juge à voter contre l’ordonnance de publication du matériel était celui dont les gribouillages de la femme y étaient inclus.
Le grand mensonge – la fausse affirmation de Trump selon laquelle l’élection présidentielle de 2020 lui a été volée par une fraude électorale généralisée – a été complètement démystifiée à maintes reprises. Mais c’est une théorie du complot que l’épouse d’un juge de la Cour suprême des États-Unis a promue de manière agressive lors de la session de canard boiteux fin 2020/début 2021.
Dans l’un de ses messages texte à Meadows, note Tomasky, Ginni Thomas a écrit: «Les co-conspirateurs de la famille du crime Biden et de la fraude électorale (élus, bureaucrates, marchands de censure des médias sociaux, faux journalistes de médias en continu, etc.) sont arrêtés et détenus pour fraude électorale en ce moment et dans les jours à venir, et vivra dans des barges au large de GITMO pour faire face à des tribunaux militaires pour sédition.
Les États-Unis sont dans une position dangereuse, prévient Tomasky, lorsque l’épouse d’un juge influent de la Cour suprême des États-Unis a de telles opinions et est très active dans son parti.
« Si nous devons croire la théorie des » voies séparées « », soutient Tomasky, « alors nous acceptons non seulement que Ginni n’a pas partagé le contenu de ces messages avec son mari, ce qui est plausible, mais aussi qu’elle ne lui a jamais dit , au cours d’un dîner ou en se relaxant avec Fox News la nuit, qu’elle avait échangé des textes avec Meadows. Tu peux croire ça si tu veux.
Tomasky ajoute qu’en matière de conflits d’intérêts, personne à la Cour suprême n’est pire que le juge Thomas.
« Lorsque Ruth Bader Ginsburg a rejoint la Cour d’appel de DC, son mari a cessé de pratiquer le droit fiscal et est retourné à l’enseignement », note Tomasky. «Lorsque John Roberts a été nommé à la Haute Cour, sa femme a quitté son cabinet d’avocats et a démissionné d’un poste dans un groupe pro-vie. Pas les Thomas. Ne vous méprenez pas : l’ensemble du bloc de droite a porté atteinte à la crédibilité de la Cour. Mais personne n’a autant porté atteinte à la réputation de la Cour suprême que les Thomas.
