Donald Trump est dans une situation délicate. Peu importe ce qu'il fait ou ne fait pas. Selon le sondage national 538, la part de l'électorat détenue par l'ancien président était de 43,5 % le jour où Joe Biden a abandonné la course. Aujourd'hui, dans sa course contre Kamala Harris, sa part de voix est de 43,5 %. Comme le disent les sondeurs, tout le nouveau mouvement s'est déroulé du côté démocrate.
En d’autres termes, la vice-présidente est une candidate fluide. Elle peut faire bouger les électeurs, avec ses bons et ses mauvais résultats. Trump, en revanche, est un candidat statique. Il ne peut pas du tout faire bouger les électeurs (peut-être parce que la plupart des Américains ont déjà pris leur décision). Il n’y a pas eu de choc après la Convention nationale républicaine. Il n’y a pas eu de choc après sa tentative d’assassinat. Il n’y a pas eu de choc après que Biden soit devenu le premier président sortant depuis un demi-siècle à refuser la nomination de son parti.
Que peut faire Trump ?
Selon les stratèges républicains et les fans de MAGA comme «Charles aux commandesPour Scott Baio, acteur de sitcom, la solution est « la politique, la politique, la politique ». « C’est ça », a déclaré Baio à Jesse Watters, présentateur de Fox, la semaine dernière. « Il n’y a pas d’insultes. Il n’y a pas de moqueries. Lorsqu’il prononce un discours lors de ces rassemblements, il parle de politique. Point final. Une fois qu’il déraille, cela devient confus. J’aimerais pouvoir lui parler et lui dire de s’en tenir à la politique. »
Baio est en bonne compagnie. L'ancienne candidate à la présidentielle Nikki Haley a dit la même chose. Si Trump veut avoir une chance de convaincre les électeurs indépendants, les républicains rebelles et même les démocrates conservateurs, il doit s'en tenir à sa politique. Il doit parler davantage d'économie, d'inflation, d'immigration et d'autres sujets qui sont généralement considérés comme bipartisans. Sinon, a déclaré Haley à l'animateur de Fox Bret Baier, Trump ne fera pas grandir sa base électorale stagnante, et s'il n'y parvient pas, il perdra.
« Je veux que cette campagne gagne, mais elle ne gagnera pas en parlant de la taille des foules », a déclaré Nikki Haley la semaine dernière. « Elle ne gagnera pas en parlant de la race de Kamala Harris. Elle ne gagnera pas en parlant de sa bêtise. On ne peut pas gagner sur ces questions. Les Américains sont intelligents. Traitez-les comme s'ils étaient intelligents. »
Je pense que les principes fondamentaux sont corrects. Si Trump n'élargit pas sa base électorale pour y inclure des électeurs indécis et au moins quelques démocrates, il ne gagnera pas par des moyens honnêtes. Lui conseiller de s'en tenir à sa politique est donc judicieux. Les électeurs dont Trump a besoin sont des prudes. Se vanter de la taille des foules, traiter Harris d'idiote et autres propos grossiers risquent de se retourner contre lui.
Mais le choix entre discours politiques et discours négatifs pourrait être faux. Il manque quelque chose, à savoir que peu importe de quoi il parle, qu’il s’agisse de politique ou de discours négatifs, car ce qu’il dit n’a aucun sens. Le paragraphe suivant est un extrait du grand « discours économique » de Trump en Caroline du Nord hier soir. Dans ce discours, il semble « dérailler », comme s’il ne pouvait s’empêcher de critiquer ses ennemis. C’est pourtant une interprétation qui lui donne trop de crédit. Lorsque vous lirez ce paragraphe, résistez à la tentation de lui donner un sens. Laissez les choses telles qu’elles sont – du charabia total – et concluez que cet homme est habituellement incohérent, à tel point que, en termes pratiques, il parle une langue que personne ne comprend.
« Ce n’est pas un rassemblement, a-t-il dit, mais c’est un autre genre de chose aujourd’hui. Nous allons parler d’un sujet et ensuite nous allons revenir à l’autre, parce que nous aimons ça, n’est-ce pas ? Non, c’est important. Ils disent que c’est le sujet le plus important. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas, mais ils disent que c’est le cas. L’inflation est le sujet le plus important, mais cela fait partie de l’économie. Kamala Harris veut être à la tête de toute l’économie américaine, mais ni elle ni son colistier – une autre beauté, n’est-ce pas ? Il a signé une loi. Il veut des tampons dans les toilettes des garçons. Je ne pense pas. Mais ils n’ont jamais occupé un emploi dans le secteur privé… Il n’est pas étonnant qu’ils soient tous les deux socialistes. Ils sont en fait au-delà des socialistes. Je pense qu’ils ont ignoré les socialistes… Quand les gens découvrent qui ils sont, ils ne réussissent pas bien aux élections. Ils ont détruit ce pays. »
Ce n’est pas qu’il « déraille » et qu’il s’éloigne de la politique pour se tourner vers les déchets. C’est qu’il « déraille » et qu’il s’éloigne de la réalité pour se tourner vers le monde imaginaire. Comme l’a dit Scott Baio, « cela devient confus », et devinez quoi ? Lorsque Trump se rend au monde imaginaire, il perd des électeurs indécis dont il a besoin pour vaincre Kamala Harris par des moyens honnêtes. Il n’a pas besoin de s’en tenir à la politique.
Il doit s’en tenir à la cohérence, à la logique.
L'aliénation par le charabia est l'un des aspects les plus inexplorés de l'élection, mais certains signes laissent penser qu'elle prend de l'ampleur. Frank Luntz, le sondeur républicain, était présent aujourd'hui dans l'émission « Morning Joe » de MSNBC. Il a cité un participant républicain dans son dernier groupe de discussion, qui a déclaré : « J'ai simplement l'impression que nous devons reprendre le parti en main, et cela n'arrivera pas si Trump ou un autre républicain est au pouvoir en ce moment même. »
Elle a expliqué que les raisons qui l'avaient poussée à voter pour Harris étaient notamment le fait que JD Vance, le choix de Trump pour la vice-présidence, est « probablement l'Américain le plus antipathique auquel je puisse penser pour diriger notre pays », que « la RNC ressemblait à un match de catch » et que « le débat était un désastre ».
C'est tout. Pensez-y. Chaque fois que je lis le débat du 27 juin entre Donald Trump et Joe Biden, je pars du principe que l'événement a été un désastre pour Biden, pas pour Trump. Mais il a été un désastre. Maintenant que Biden est hors jeu et que la possibilité d'un second mandat de Trump est plus claire dans l'esprit des électeurs (et que Kamala Harris est une alternative attrayante), il semble y avoir matière à repenser ce qui s'est passé.
Les gens sont prêts à admettre Trump était un désastre.
Depuis, tous les événements publics ont montré que l’incohérence habituelle de Trump s’aggrave et que plus elle s’aggrave, plus il aliène les électeurs qu’il doit conquérir pour franchir le plafond des 43,5 % de l’électorat. Son discours d’acceptation à la Convention nationale républicaine, son interview lors de la réunion de l’Association nationale des journalistes noirs, sa conférence de presse de la semaine dernière à Mar-a-Lago, son « discours sur l’économie » d’hier soir en Caroline du Nord et la conférence de presse d’aujourd’hui dans son club du New Jersey – tous ces discours étaient remplis de charabia si percutant qu’il aurait aussi bien pu parler une langue étrangère.
Ses propos trash n’aliènent pas les électeurs indécis.
Son charabia est.
