Le juge de la Cour suprême de Manhattan, Juan Merchan, a laissé une petite surprise à Donald Trump lors du récent prononcé de la peine par le tribunal dans l'affaire pénale du président élu, a déclaré un expert juridique.
L'ancienne procureure fédérale Joyce Vance a écrit sur son Substack comment, à son avis, Merchan a réellement tiré le meilleur parti d'une mauvaise situation lorsqu'il a annoncé qu'il ne condamnerait pas Trump à une peine de prison.
« Étant donné qu'ils sont coincés dans une mauvaise situation qui échappe à leur contrôle – un accusé condamné sur le point de devenir président – ils font de leur mieux pour préserver la conviction elle-même », a écrit Vance. « Trump aimerait en finir complètement avec cela. Ils semblent déterminés à empêcher que cela se produise, et ce serait une honte si Trump pouvait échapper au verdict du jury. »
A LIRE AUSSI : « Amenez-le » : Defiant Raskin répond aux menaces de représailles du GOP pour l'enquête J6
Dans ce même article de blog, daté du dimanche 5 janvier, Vance attire l'attention sur une manière spécifique par laquelle Merchan a tenté de protéger sa condamnation.
« À quoi ressemblera la détermination de la peine si nous y arrivons ? Le juge a partagé son point de vue sur la gravité du processus lorsqu'il a discuté du caractère sacré des verdicts du jury », a-t-elle écrit. « Il y a aussi une note de bas de page très intéressante qui apparaît lors de sa discussion sur les fréquentes allégations de mauvaise conduite, voire de criminalité, des avocats de Trump de la part de l'équipe de poursuite et du juge lui-même. »
« Dans une tournure que le juge en chef n'aurait peut-être pas anticipée, le juge Merchan a écrit : 'Une rhétorique dangereuse n'est pas une forme d'argumentation bienvenue et n'aura aucun impact sur la façon dont la Cour rendra cette décision ou toute autre décision.' En d’autres termes, ne vous attendez pas à ce que le juge se prosterne devant le futur président », a écrit l’avocat. « Respect de l'importance de la fonction et des besoins du peuple américain, absolument. Déférence abjecte, non. C'est un juge qui va parler à cet accusé comme il le ferait à n'importe quel autre après une condamnation. »
