La décision en attente de la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) sur l’affaire de la Cour suprême du Colorado qui a disqualifié l’ancien président Trump du scrutin primaire républicain de l’État aura des impacts considérables sur la démocratie, selon un chroniqueur du Guardian.
Dans un éditorial publié jeudi, le journaliste syndical Steven Greenhouse a soutenu que le Anderson c.Griswold L’affaire qui a disqualifié Trump pour son rôle dans le siège du Capitole américain le 6 janvier 2021 constituait une « insurrection » selon une interprétation claire de la Constitution et devrait être maintenue. Il a souligné ce point en soulignant les éloges que la décision du Colorado a reçus de la part d’experts juridiques conservateurs et de membres conservateurs, ce qui signifie que les membres de SCOTUS qui souscrivent aux philosophies juridiques conservatrices du textualisme et de l’originalisme devraient être en faveur de la disqualification.
D’un autre côté, Greenhouse a écrit que le fait que SCOTUS ne disqualifie pas Trump rendrait effectivement la section 3 du 14e amendement (la clause d’insurrection) sans objet et ouvrirait la voie à la fin éventuelle de la démocratie.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
« Non seulement le texte de la section 3 est très clair sur l’interdiction des insurgés, mais les républicains radicaux qui ont rédigé le 14e amendement auraient été repoussés par l’idée de laisser un insurgé comme Trump se présenter aux plus hautes fonctions du pays », a écrit Greenhouse. « Malgré ce que disent les défenseurs de Trump, ceux qui cherchent à disqualifier Trump ne suppriment pas la démocratie. Ils cherchent à faire respecter le langage clair de la constitution contre l’insurrectionnel le plus éminent du pays. La personne qui cherche à supprimer la démocratie est Trump (avec nombre de ses partisans). partisans de Maga). »
Greenhouse a directement exposé les enjeux de ce que signifierait un deuxième mandat de Trump pour la démocratie et l’État de droit. Il a rappelé aux lecteurs que Trump avait déclaré qu’il serait un dictateur « dès le premier jour » d’un second mandat, qu’il avait directement appelé à l’abrogation d’articles de la Constitution américaine et qu’il utiliserait le gouvernement comme une arme contre ses ennemis politiques.
« Si [SCOTUS] Si Trump reste sur le bulletin de vote, l’histoire se souviendra peut-être de John Roberts et de sa compagnie comme du tribunal qui a donné son feu vert à l’élection d’un insurgé qui mettrait fin à notre démocratie telle que nous la connaissons », a écrit Greenhouse. « Si les juges interprètent la constitution En laissant l’insurrectionnel Trump rester sur le bulletin de vote, le tribunal Roberts pourrait faire un pas de géant, très regrettable, vers la transformation de notre constitution en un pacte de suicide pour notre démocratie. »
Outre le Colorado, la secrétaire d’État du Maine, Shenna Bellows, a également disqualifié Trump de figurer sur le bulletin de vote en raison de la clause d’insurrection. L’équipe juridique de Trump a fait appel de cette décision devant une cour supérieure du Maine.
Lire l’éditorial complet de Greenhouse en cliquant ici.
