Lorsque la Cour suprême des États-Unis, dirigée par le juge en chef Earl Warren, a rendu sa décision unanime en New York Times contre Sullivan en 1964, il a établi une norme stricte que les plaignants doivent respecter dans les poursuites en diffamation. Les plaignants, selon le tribunal de Warren, doivent prouver une « malveillance réelle ». Et c’est ce que Dominion Voting Systems tente de prouver dans les poursuites en diffamation qu’il a intentées contre Fox News, Newsmax TV, One America News (OAN) et d’autres en réponse aux fausses allégations qu’ils ont promues à propos de l’élection présidentielle de 2020.
Après que Donald Trump a perdu les élections de 2020 face à l’actuel président Joe Biden par plus de 7 millions de voix, de nombreux républicains d’extrême droite MAGA chez Fox News, Newsmax et OAN ont promu la fausse affirmation selon laquelle l’équipement de vote de Dominion a été utilisé pour aider les démocrates à voler l’élection – une théorie du complot qui a été démystifiée à plusieurs reprises. Fox News, en réponse au procès en diffamation de Dominion, a soutenu que ses hôtes ne disaient pas que les affirmations concernant Dominion étaient vraies et qu’ils posaient simplement des questions.
Dominion, quant à lui, tente de montrer, dans son procès de 1,6 milliard de dollars, que les hôtes de Fox News ont agi avec une réelle malveillance et ont promu des affirmations qu’ils savaient absurdes. Et le mercredi 21 décembre, les avocats de Dominion ont cité l’animateur de Fox News, Sean Hannity, comme exemple de quelqu’un qui savait que le gros mensonge était un mensonge, mais qui a quand même promu les affirmations de l’avocat de Trump, Sidney Powell. Powell, qui fait également face à un procès en diffamation de la part de Dominion, a faussement accusé Dominion d’avoir aidé les démocrates à voler l’élection à Trump. Un autre républicain de MAGA qui a fait cette fausse déclaration et qui est poursuivi par Dominion est le PDG de MyPillow, Mike Lindell. Dominion a également poursuivi l’ancien avocat de Trump, Rudy Giuliani.
Reportage pour le New York Times le 21 décembre, le journaliste Jeremy Peters explique: «Le 30 novembre 2020, Sean Hannity a accueilli Sidney Powell dans son émission Fox News aux heures de grande écoute. Comme elle l’avait fait dans de nombreuses autres interviews à cette époque – sur Fox et ailleurs dans les médias de droite – Mme Powell, une ancienne procureure fédérale, a lancé de folles théories du complot sur ce qu’elle a qualifié de « corruption dans tout le pays, dans d’innombrables districts, ‘ dans un complot visant à voler la réélection du président, Donald J. Trump. Au centre de ce complot imaginaire se trouvaient des machines de Dominion Voting Systems, qui, selon Mme Powell, exécutaient un algorithme qui transformait les votes de M. Trump en votes pour Joseph R. Biden Jr. Les machines de Dominion, a-t-elle insisté, étaient utilisées « pour jeter ». de gros lots de votes.
Mais quand Hannity a fait une déposition deux ans plus tard le mercredi 21 décembre 2022 et était sous serment, il a admis : « Je n’y ai pas cru une seconde.
Selon Peters, « L’audience a été convoquée pour traiter de plusieurs questions qui doivent être résolues avant que l’affaire ne se dirige vers un procès devant jury, que le juge a prévu de commencer en avril. La divulgation de M. Hannity – ainsi que d’autres qui ont émergé du tribunal mercredi sur ce que les dirigeants et les animateurs de Fox News croyaient vraiment alors que leur réseau devenait l’un des mégaphones les plus bruyants pour les mensonges sur les élections de 2020 – est l’une des preuves les plus solides encore à paraître publiquement que certains Les employés de Fox savaient que ce qu’ils diffusaient était faux.
Sous le New York Times contre Sullivan norme établie par le tribunal de Warren il y a 58 ans, la diffamation est très difficile à prouver. Une erreur de bonne foi ne correspond pas à la définition de la diffamation — le plaignant doit démontrer une réelle malveillance. L’ancienne gouverneure de l’Alaska, Sarah Palin, a intenté une action en diffamation contre le Times et a perdu parce que Palin et ses avocats n’ont pas pu prouver la malveillance réelle.
« Le niveau de preuve juridique élevé dans les affaires de diffamation rend difficile pour une entreprise comme Dominion de l’emporter contre une organisation médiatique comme Fox News », note Peters. « Dominion doit persuader un jury que les gens de Fox disaient en fait une chose en privé tout en disant exactement le contraire à leur public. Et cela nécessite de montrer à un jury des preuves convaincantes qui témoignent de l’état d’esprit de ceux qui prenaient les décisions au sein du réseau. Mercredi, devant la Cour supérieure du Delaware, les avocats de Dominion ont fait valoir qu’ils avaient obtenu de nombreuses preuves pour plaider cette cause.
Peters ajoute : « Un avocat de Dominion a déclaré que « pas un seul témoin de Fox » jusqu’à présent n’avait produit quoi que ce soit à l’appui des diverses fausses déclarations sur la société qui ont été prononcées à plusieurs reprises sur le réseau. Et dans certains cas, d’autres hôtes et cadres supérieurs de haut niveau ont fait écho aux doutes de M. Hannity sur ce que disaient M. Trump et ses alliés comme Mme Powell, selon l’avocat du Dominion, Stephen Shackelford. Cela comprenait Meade Cooper, qui supervise la programmation aux heures de grande écoute pour Fox News, et la star des heures de grande écoute Tucker Carlson, a déclaré M. Shackelford.
Citant Cooper et Carlson comme exemples, Shackleford a déclaré à la cour: « Beaucoup des plus hauts gradés de Fox ont admis sous serment qu’ils n’avaient jamais cru aux mensonges du Dominion. »
