Le Dr Sally Ruane examine en profondeur ce qui est proposé au NHS lors des élections générales
Bien que le NHS reste une question clé pour les électeurs, une image claire de ce que les partis proposeront pour résoudre la crise actuelle n’a pas encore été publiée.
Les patients éprouvent des difficultés à accéder aux soins hospitaliers et aux médecins généralistes. Avant la pandémie, l'austérité avait déjà presque doublé la liste d'attente pour les soins électifs (planifiés) et une fois la pandémie frappée, la nécessité de se concentrer sur les patients de Covid-19, combinée au conseil aux patients de ne pas consulter de généralistes, a conduit à un arriéré de patients en croissance rapide. soins, avec environ 6,3 millions de personnes actuellement sur liste d’attente.
Sans surprise, la satisfaction du public à l’égard du NHS est à son plus bas niveau. Les pénuries de personnel sont évidentes partout, le NHS ayant du mal à recruter et à retenir le personnel dont il dispose. Une charge de travail élevée et un mauvais équilibre entre vie professionnelle et vie privée, le manque de soutien et la perte de valeur réelle des salaires ont tous contribué à ce phénomène, tout comme l'incapacité à entreprendre une planification des effectifs à long terme. Des ressources insuffisantes pour fournir des soins de bonne qualité, à la hauteur de l'un des pays les plus riches du monde, contribuent au stress, au mauvais moral et au préjudice moral du personnel.
Alors, que proposent les parties pour étendre la capacité du NHS, accélérer l’accès à des traitements et des soins de bonne qualité pour le personnel sans lequel il n’y a pas de service ?
Les travaillistes et les conservateurs promettent une campagne de recrutement via une augmentation des places de formation (les conservateurs prévoient une augmentation d’environ un tiers pour atteindre 10 000 places de formation médicale et 40 000 places de formation infirmière d’ici 2028) et l’utilisation de voies alternatives d’accès aux professions, y compris l’apprentissage. Les changements dans la composition de la main-d’œuvre sont plus radicaux et incluent de nouveaux rôles avec du personnel généralement moins formé et moins bien payé (comme les professionnels associés médicaux) pour compléter – ou même remplacer – des professionnels plus hautement qualifiés.
Les conservateurs promettent 12 500 médecins et infirmières supplémentaires d’ici 2028. Les travaillistes promettent 8 500 nouveaux personnels de santé mentale, le double du nombre d’infirmières de district et la formation de 5 000 visiteurs sanitaires supplémentaires. Les libéraux-démocrates promettent de recruter 8 000 médecins généralistes supplémentaires, même si recrutement des médecins généralistes supplémentaires sont beaucoup plus faciles que d'obtenir un augmenter des médecins généralistes équivalents temps plein, compte tenu notamment des problèmes de rétention. Reform UK estime qu'un impôt sur le revenu à taux de base nul pour le personnel de santé et de protection sociale de première ligne améliorera la rétention et attirera d'autres personnes dans le service.
Ce qui n'est pas clair, c'est si les ressources nécessaires pour mettre en œuvre une expansion indispensable seront en place. Le gouvernement dépense 5 milliards de livres sterling de moins pour la santé en Angleterre que ce qui avait été promis en 2019 et n’offre désormais que de très légères augmentations du financement quotidien. 730 millions de livres sterling par an ont été promis pour financer des services de santé mentale supplémentaires, financés grâce aux coupes budgétaires dans d'autres services, afin de maintenir davantage de personnes au travail.
Face au fait que le NHS ne peut pas être restauré sans un financement supplémentaire important, Starmer insiste sur le fait que le NHS « est toujours mieux financé par le Parti travailliste ». Cependant, le Parti travailliste n’a pas encore ajouté de substance en annonçant aux gens quel sera le niveau de financement amélioré. Après avoir soutenu la réduction des cotisations d'assurance nationale, les travaillistes tentent de trouver des revenus pour la santé en taxant les personnes non domiciliées et en luttant contre l'évasion fiscale. Aussi bienvenus soient-ils, ils ne récolteront pas les fonds nécessaires à la restauration du NHS. Les conservateurs et les travaillistes ne divergeant pas énormément en ce qui concerne leurs politiques fiscales et leurs règles budgétaires, les électeurs seront sceptiques quant à la possibilité que l’expansion nécessaire de la capacité du NHS soit réalisée.
Le Parti Vert est le premier à prendre un engagement audacieux en matière de dépenses. En exigeant que « les plus riches » paient davantage d’impôts, il promet plus de 50 milliards de livres sterling de dépenses supplémentaires par an d’ici 2030 en matière de santé et de protection sociale, ainsi que 20 milliards de livres sterling supplémentaires pour les investissements en capital. Les travaillistes ne se sont pas encore engagés sur le plan conservateur de construction d'hôpitaux visant à construire « 40 nouveaux hôpitaux d'ici 2030 », qui n'a pas été réalisé et manque de financement suffisant.
Les travaillistes proposent de supprimer les délais d’attente de plus de 18 semaines – actuellement plus de 3 millions – d’ici cinq ans, en partie en payant le personnel pour qu’il fasse des heures supplémentaires. Le secrétaire fantôme à la Santé prévoit également d’utiliser le secteur privé pour aider à atteindre cet objectif, ignorant le manque de preuves en faveur d’une telle politique et les nombreuses objections valables. Les conservateurs et les réformateurs britanniques promettent également un rôle croissant pour le secteur privé, dans ce dernier cas soutenu par des allègements fiscaux sur l'assurance maladie privée. En revanche, le Parti Vert offre une « garantie de fer » qu'il luttera contre la privatisation à chaque étape.
L'état inquiétant des services de maternité a à peine été évoqué dans la campagne électorale générale et n'est pas mentionné dans le cadre politique du NHS Fit for the Future du Labour. La prévention, elle aussi, n'a reçu que peu d'attention, même si la promesse du parti travailliste d'intégrer la prévention dans les ministères gouvernementaux va plus loin que celle des conservateurs.
Les LibDems ont mis l’accent sur les soins sociaux beaucoup plus que les autres partis, promettant des soins personnels gratuits pour un coût de 2,7 milliards de livres sterling, financés par l’annulation des réductions d’impôts accordées au secteur bancaire, dans l’espoir de libérer des lits du NHS et d’économiser 3 milliards de livres sterling au NHS. On ne sait pas exactement comment cela augmenterait la capacité dans un secteur de protection sociale ravagé par une pénurie de personnel. Les travaillistes proposent un service national de soins mais ne lui donnent pas la priorité et ce à quoi il ressemblera reste flou.
Dr Sally Ruane est lectrice en politique sociale, directrice de l'unité de recherche sur les politiques de santé à l'Université De Montford et membre de Keep Our NHS Public
