Le représentant américain Gerry Connolly (D-VA) a renversé la situation face aux Républicains lors de la première « enquête » de destitution du Comité de surveillance de la Chambre des représentants contre le président Joe Biden en faisant référence sarcastiquement à « toutes ces tours Biden partout dans le monde où des partenariats étrangers ont été formés et où l’influence a été utilisé ici aux États-Unis », forçant le témoin à le corriger et à souligner qu’il parlait en réalité de l’ex-président Donald Trump.
L’audience, présidée par le représentant Jim Comer (R-KY), a été largement considérée comme un autre effort raté par les républicains de la Chambre contre le président Biden. Cela a pris un tournant lorsque le propre témoin des républicains, professeur de droit et collaborateur des médias de Fox News, Jonathan Turley, leur a déclaré qu’il ne voyait aucune preuve justifiant une destitution du président.
Pendant ce temps, les remarques cinglantes du membre du Congrès Connelly se sont rapidement répandues sur les réseaux sociaux, recueillant des centaines de milliers de vues en quelques heures seulement.
« Euh, eh bien, voyons, » commença lentement Connolly, « Je regarde, euh, j’ai entendu encore, euh, je pense que c’était le professeur Hurley qui parlait de – – parce qu’il ne préjuge pas bien sûr, mais il suggère simplement que peut-être voulons-nous nous pencher sur les activités criminelles comme l’entrave, la fraude et l’abus de pouvoir.
« Alors prenons la fraude. Ne devrions-nous donc pas nous inquiéter qu’un juge de New York vient de constater que l’organisation du président Biden a commis une fraude chaque année au cours des 10 ou 15 dernières années », a poursuivi Connolly, « et qu’en vertu de la loi Martin, cette organisation Biden est désormais sujette au démembrement. et le démantèlement en raison de l’activité frauduleuse ?
« Cela devrait inquiéter M. Trump », a répondu le témoin, le professeur Michael Gerhardt.
« M. Encore Trump ! » S’exclama sarcastiquement Connolly, feignant la surprise. « Et dans ce cas, nous ne spéculons pas, c’est un juge qui a réellement rendu cette décision ? »
« Oui monsieur, » répondit Gerhardt.
« Devrions-nous nous préoccuper du comportement personnel – je veux dire, pendant que nous y sommes, pendant que nous travaillons – ne devrions-nous pas nous préoccuper du comportement personnel du président, par exemple du président Trump ou du président Biden, étant reconnu coupable d’agression sexuelle et de diffamation associée à cette activité, toujours devant un tribunal civil ? »
« Nous devrions nous inquiéter en ce qui concerne M. Trump », a encore répondu Gerhardt.
« Encore avec M. Trump ? » dit encore Connolly d’un ton moqueur.
« Je pense simplement que l’une des raisons pour lesquelles nous sommes ici est que quelqu’un a été inculpé dans quatre endroits différents, pour quatre types de problèmes différents, avec, je pense, 81, 91 chefs d’accusation réels, et a été reconnu coupable dans deux procédures civiles. l’un impliquant un comportement sexuel et l’autre sur les activités frauduleuses réelles des entreprises. Et nous ne voulons parler de rien de tout cela. Nous voulons spéculer sur les témoignages discrédités de témoins discrédités », a ajouté Connolly.
« Distraire, détourner, dissimuler », a ajouté Connolly. «Je pense que cette audience a pour objectif de ‘regardez ici, pas là-bas’.»
« J’ai entendu des inquiétudes concernant la « image de marque » », a poursuivi Connolly. « Alors, ne devrions-nous pas nous inquiéter de toutes ces tours Biden partout dans le monde, où des partenariats étrangers ont été formés et où l’influence a été utilisée ici aux États-Unis ? J’ai vu ces tours en Indonésie, aux Philippines, en Turquie. J’en ai même vu un à Chicago. Cela ne devrait-il pas être une source de préoccupation pour cette commission en termes d’influence, tant étrangère que nationale, lorsque Biden est devenu président ?
« S’il existait des choses comme le ‘bâtiment Biden' », a déclaré Gerhardt.
« Eh bien, y a-t-il quelqu’un qui en avait? » » demanda Connolly. « Eh bien, pourriez-vous nous le dire ? Donne-moi juste le nom.
« Je pense que nous parlons de M. Trump », a répondu Gerhardt.
« Ainsi, lorsque le président Biden a nommé son fils pour diriger la politique étrangère américaine, tant dans le golfe Persique que dans la paix au Moyen-Orient, d’ailleurs, un fils qui ne pouvait pas prétendre à l’obtention d’une habilitation de sécurité, mais le président Biden l’a apparemment accordée à Hunter de toute façon – et puis, après avoir quitté la Maison Blanche, avoir obtenu un accord de 2 milliards de dollars… cela ne devrait-il pas nous inquiéter de savoir qu’un accord amoureux a peut-être été conclu avec la bénédiction du président, avec de l’argent étranger, et ne devrions-nous pas regarder contre Hunter Biden pour cela, étant donné qu’il s’est occupé de la paix au Moyen-Orient à la Maison Blanche ?
« Cela aurait dû être une préoccupation pour le président Trump et son gendre », a déclaré Gerhardt.
«Oh Trump. Je me suis encore trompé », a lancé le membre du Congrès Connolly.
Regardez les vidéos ci-dessus ou sur ce lien.
