L’ancien président Donald Trump a félicité lundi le centriste sénateur Joe Manchin, DW.Va., pour son soutien à l’obstruction systématique – même si Trump a passé des années à demander au Sénat de l’éliminer.
Trump a déclaré lors d’un entretien téléphonique avec Fox Business que Manchin « faisait la bonne chose » en s’opposant aux appels démocrates à éliminer ou à réformer l’obstruction systématique, ce qui permettrait au parti d’adopter une législation avec une majorité simple plutôt que les 60 voix actuellement nécessaires pour avancer projets de loi au milieu d’une obstruction partisane généralisée.
« Eh bien, c’est une chose très importante. Il fait ce qu’il faut et c’est une chose très importante », a déclaré Trump lundi. « Sinon, vous allez emballer le tribunal. Vous allez faire toutes sortes de choses très, très mauvaises qui étaient impensables et qui n’ont même jamais été évoquées pendant les élections. Personne n’a soulevé ce sujet. »
Trump a affirmé que l’élimination de l’obstruction est « tellement radicale, libérale, gauche radicale que Bernie Sanders ne peut pas y croire », même si Sanders et la majorité des démocrates du Sénat soutiennent cette décision.
L’année dernière, Sanders a félicité l’ancien président Barack Obama pour avoir appelé à éliminer l’obstruction systématique en réponse aux « taxes électorales modernes, au gerrymandering, aux exigences d’identité et à d’autres formes de suppression des électeurs » que Trump a soutenus.
Si l’avancement des droits de vote « nous oblige à éliminer l’obstruction systématique », a déclaré Sanders, « alors c’est ce que nous devons faire ».
Dans un éditorial publié dans le Charleston Gazette-Mail ce week-end, Manchin a réitéré son soutien au maintien de l’obstruction systématique et a déclaré qu’il s’opposerait au For the People Act, un projet de loi radical sur le droit de vote démocrate, car les républicains ne l’aiment pas. .
« Je pense qu’une législation électorale partisane détruira les liens déjà affaiblis de notre démocratie, et pour cette raison, je voterai contre la loi For the People. De plus, je ne voterai pas pour affaiblir ou éliminer l’obstruction », a écrit Manchin.
Manchin a plutôt affirmé que la loi sur l’avancement des droits de vote de John Lewis, qui obligerait les États à autoriser au préalable les changements électoraux avec le ministère de la Justice, serait une alternative bipartite. En fait, un seul républicain du Sénat (Lisa Murkowski d’Alaska) le soutient tandis que la majorité du parti pousse de l’avant avec de sévères restrictions de vote à travers le pays.
Tout en louant la position de Manchin, Trump a omis de mentionner qu’il a passé une grande partie de sa présidence à exiger que le leader républicain du Sénat, Mitch McConnell, R-Ky., élimine l’obstruction systématique pour contourner l’opposition démocrate au financement de son mur frontalier.
Trump en 2017 a qualifié l’obstruction systématique de « très obsolète » et a averti qu’elle faisait passer les républicains « pour des imbéciles » car elle permet à un petit nombre de démocrates opposés de « contrôler totalement » le Sénat. En 2018, il a profité d’une grande partie d’une réunion budgétaire avec les dirigeants républicains pour dénoncer l’obstruction systématique et avertir que le maintenir en place serait « la fin du parti », ont déclaré les législateurs à Politico.
« Les républicains doivent se débarrasser de la stupide règle de l’obstruction systématique – elle vous tue ! » il tweeté en 2018. Il a de nouveau réitéré cette position alors qu’il poussait pour le financement du mur frontalier fin 2018, exigeant que McConnell « utilise l’option nucléaire et le fasse !
Alors que Manchin a noté dans son éditorial que des dizaines de démocrates se sont opposés à la suppression de l’obstruction systématique lorsque Trump l’a appelé, une majorité de démocrates du Sénat le soutiennent désormais alors qu’ils poussent à adopter une législation sur les droits de vote en réponse à des dizaines de législatures d’État dirigées par les républicains lois qui rendent le vote plus difficile. Les républicains sont largement dépourvus de propositions politiques autres que les réductions d’impôts, et l’effet de retour si le GOP reprend le contrôle du Sénat sans obstruction est exagéré, ont fait valoir certains démocrates.
Mais Manchin et son collègue partisan de l’obstruction systématique, le sénateur Kyrsten Sinema, D-Arizona, ne sont pas les seuls du parti à avoir exprimé des inquiétudes quant à la suppression de l’obstruction systématique ou des propositions démocrates partisanes. Pas moins de 10 sénateurs démocrates ont « hésité à changer la pratique de l’obstruction systématique », selon l’Associated Press. À part Sinema, la plupart de ces membres sont restés silencieux « parce que Joe Manchin est là-bas en train de prendre toutes les flèches pour eux », a déclaré un assistant du Sénat démocrate au Washington Post la semaine dernière.
Le présentateur de Fox News, Chris Wallace, a demandé dimanche à Manchin s’il était « naïf » quant à la perspective d’un bipartisme au sein d’un Sénat profondément divisé et autorisant les « républicains à faire de l’obstruction ».
« Je ne suis pas naïf. Je pense [McConnell’s] 100% faux en essayant de bloquer toutes les bonnes choses que nous essayons de faire pour l’Amérique », a déclaré Manchin à Wallace. « Je vais continuer à travailler avec mes amis bipartites, et j’espère que nous pourrons en obtenir plus. «
Mais alors que Manchin n’est peut-être pas le seul démocrate du Sénat à s’opposer aux modifications apportées à l’obstruction systématique, il est le seul à s’opposer publiquement à la loi For the People. Les progressistes ont martelé Manchin pour son opposition à un projet de loi que les démocrates défendent depuis des années.
« Joe Manchin est devenu le nouveau Mitch McConnell », a déclaré à CNN le représentant Jamaal Bowman, DN.Y., affirmant que « Manchin fait tout ce qui est en son pouvoir pour arrêter la démocratie et arrêter notre travail pour le peuple. Manchin ne pousse pas nous rapproche du bipartisme, il fait le travail du Parti républicain en étant un obstructionniste, tout comme ils le sont depuis le début de la présidence de Biden. »
Le représentant Mondaire Jones, DN.Y., a déclaré à MSNBC que l’éditorial de Manchin était « intellectuellement peu sérieux » et ne reconnaissait pas qu’une partie « travaillait activement pour démanteler notre démocratie ».
Jones ajouté sur Twitter, « L’éditorial de Manchin pourrait aussi bien s’intituler ‘Pourquoi je voterai pour préserver Jim Crow.' »
À partir de votre site Articles
Articles connexes sur le Web
