Des projets de loi sur l’éducation sont adoptés dans tout le pays pour protéger les enfants de la théorie critique du « mal » et du projet 1619. Ils pourraient faire que les enfants blancs se sentent mal. Oubliez que ceux qui dénoncent ces efforts académiques les comprennent rarement ou leur objectif correctement, ou que l’éducation sexiste et raciste fait que les étudiants se sentent mal depuis des générations. Le dernier projet de loi à attirer l’attention est un projet de loi du Sénat du Texas adopté en réponse à un projet de loi de la Chambre, qui devrait devenir loi en septembre, qui comprenait un tas d’exigences anhistoriques conservatrices, mais qui comptait également trop de femmes et de groupes marginalisés sur la liste requise. Tout en prétendant lutter contre l’endoctrinement, ces projets de loi ratent des occasions historiquement exactes de présenter les États-Unis sous un jour positif, car ils craignent tellement que les enfants puissent en apprendre davantage sur la suprématie blanche dans le processus.
La première erreur que font ces projets de loi est d’introduire la « morale » dans un enseignement historique analytique. La moralité est généralement un jugement personnel ou religieux qui peut dépendre de la culture. Ce n’est pas utile pour analyser l’histoire. Le sectarisme, la violence, la discrimination, la suprématie blanche et l’impact des préjudices sont des concepts que nous devrions considérer. Les deux projets de loi exigent que les étudiants apprennent « les fondements moraux, politiques et intellectuels fondamentaux de l’expérience américaine en matière d’autonomie gouvernementale » et interdisent d’enseigner que « le caractère moral, la position ou la valeur d’un individu sont nécessairement déterminés par la race ou le sexe de l’individu ». Cependant, seul le projet de loi de la Chambre comprend une exigence « que l’histoire de la suprématie blanche, y compris, mais sans s’y limiter, l’institution de l’esclavage, le mouvement eugéniste et le Ku Klux Klan, et les manières dont il est moralement répréhensible ». Les deux projets de loi exigent que les enseignants n’enseignent pas qu’« en ce qui concerne leur relation avec les valeurs américaines, l’esclavage et le racisme sont autre chose que des écarts, des trahisons ou des manquements aux principes fondateurs authentiques des États-Unis, qui inclure la liberté et l’égalité.
Cette dernière déclaration incluse dans les deux est l’une des exigences les plus problématiques de ces mandats éducatifs car elle oblige les enseignants à éluder des aspects importants de l’histoire de l’Amérique et, en fin de compte, à participer à la propagande nationaliste. Nous savons que les premiers esclaves africains sont arrivés en 1619 (ne vous inquiétez pas, je n’ai pas cité le projet 1619), seulement 12 ans après la fondation de Jamestown, en Virginie. On sait que les premières lois « racialisant » l’esclavage et en faisant un état héritable ont été votées en Virginie en 1662.
Au moment de la déclaration d’indépendance, l’esclavage était légal et existait dans les 13 colonies. La première loi d’abolition progressive a été adoptée en 1780 en Pennsylvanie et tous les États du Nord ont suivi jusqu’à ce que le New Jersey adopte la dernière en 1804. Étant donné que la plupart des États du Nord ont adopté des lois d’émancipation des diplômes, ce qui signifie que les esclaves seraient libérés une fois qu’ils auraient atteint un certain âge, l’esclavage existait dans de nombreux États du Nord jusqu’au treizième amendement en 1865. L’esclavage a également été inscrit dans la Constitution avec le compromis des trois cinquièmes, selon lequel les peuples asservis seraient comptés comme les trois cinquièmes d’une personne à des fins de recensement et de répartition représentative.
Il y avait aussi des lois fédérales qui soutenaient les droits des propriétaires d’esclaves et les droits des États du Sud, comme la loi sur les esclaves fugitifs de 1793, renforcée par Prigg c. Pennsylvanie, et la Loi sur les esclaves fugitifs de 1850 qui exigeait que ceux qui vivent dans des États libres participent à la capture des esclaves fugitifs. Il est difficile d’affirmer qu’une institution avec ce niveau de soutien fédéral était un écart par rapport aux valeurs du pays à l’époque.
Le projet de loi plus conservateur du Sénat du Texas est particulièrement déroutant en ce qu’il veut que les enseignants disent aux enfants que l’esclavage était une déviation des valeurs américaines, mais ne veut pas que les étudiants apprennent que l’esclavage et le Ku Klux Klan sont « moralement » mauvais. N’est-ce pas un message mitigé ? Au moins, le projet de loi de la Chambre enseigne que les valeurs américaines condamnent en fait le racisme. L’hésitation à condamner le Klan est également une véritable opportunité manquée, car c’est l’une des seules fois où les conservateurs ont réellement des exemples des États-Unis luttant contre le racisme violent.
Historiquement, le gouvernement fédéral n’a pas été rapide dans ses actions pour saboter les institutions racistes, à l’exception du premier Klan. Initialement, le premier KKK s’est formé à la suite de la guerre civile pendant la reconstruction en 1865. Les activités du Klan étaient violentes, racistes et ciblées contre les efforts de reconstruction républicaine. En conséquence, les troupes de l’Union stationnées dans le Sud pendant la Reconstruction ont travaillé dur pour combattre la violence. Le président Grant a signé le Enforcement Act de 1870 et le Civil Rights Act de 1871 pour faire respecter les dispositions relatives aux droits civils et combattre le Klan. Subvention finalement suspendue habeas corpus et invoqua l’Insurrection Act de 1807 pour appréhender les membres du Klan, dont beaucoup furent incarcérés et condamnés à une amende. Un grand jury a qualifié le Klan d’« organisation terroriste » en 1870. En 1872, le premier Klan s’était en grande partie dissous en raison de la volonté du gouvernement d’utiliser des troupes et d’engager des poursuites judiciaires.1
Je n’ai pas l’habitude d’enseigner l’histoire américaine à travers le prisme de prouver la moralité et l’engagement de notre pays en faveur de l’égalité, mais si vous l’étiez, je ne peux pas vraiment penser à un meilleur exemple que la réponse du gouvernement fédéral au premier KKK. Bien sûr, pour utiliser cet exemple, il faudrait vouloir condamner le Klan et la suprématie blanche.
Bien que j’apprécie que le projet de loi initial du Texas House comprenne l’obligation d’enseigner le « J’ai un discours de rêve » de Martin Luther King, Frederick Douglass, le mouvement chicano et le suffrage des femmes (et la volonté de condamner le Klan et la suprématie blanche bien sûr), le plus grand des problèmes avec ces projets de loi existent dans les deux.
L’histoire ne doit pas être enseignée à travers une lentille morale ou comme un outil de propagande nationaliste. Le sectarisme et la discrimination ne devraient pas être enseignés comme si les deux côtés étaient valables (oh oui, une autre disposition dans les deux projets de loi est que les enseignants ne peuvent pas accorder de déférence à un point de vue plutôt qu’à un autre). Nous pouvons enseigner les possibilités ambitieuses des documents fondateurs sans ignorer que l’esclavage était ancré dans le tissu de la nation. En fait, comme Nikole Hannah Jones explique dans le projet 1619, les Noirs américains ont été à l’avant-garde pour pousser les États-Unis à respecter les idéaux promis.
