Les projets du ministre de la Justice de « corriger » les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme ont suscité les critiques des experts juridiques et de l’opposition.
Dominic Raab dit qu’il envisage de réviser la loi sur les droits de l’homme pour permettre au gouvernement d’introduire une législation pour « corriger » les jugements des tribunaux.
La réforme signifierait que les institutions comme le service de santé et la police ne seraient plus dictées par les juges de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) basée à Strasbourg.
Le secrétaire à la Justice estime qu’il est faux que les juges européens puissent « dicter » au Royaume-Uni comment sa police, ses forces armées, son système de protection sociale et ses services de santé devraient fonctionner.
Raab a annoncé son intention de réduire l’influence de la CEDH en modifiant la loi sur les droits de l’homme lors de la conférence du Parti conservateur à Manchester au début du mois.
Dans une interview avec Le télégraphe, le ministre de la Justice a déclaré qu’il prévoyait un mécanisme qui permettrait aux ministres d’introduire une législation ad hoc pour « corriger » les jugements des tribunaux, qu’ils soient rendus par des juges au Royaume-Uni ou à Strasbourg.
« Nous prendrons l’habitude de légiférer de manière plus périodique et de réfléchir au mécanisme pour cela », a-t-il déclaré.
« Lorsqu’il y a eu un jugement qui – bien que correctement et dûment rendu par les tribunaux – nous semble erroné, la bonne chose est que le parlement légifère pour les corriger.
« Nous voulons que la Cour suprême ait le dernier mot sur l’interruption des lois du pays, pas le tribunal de Strasbourg », a ajouté Raab.
« Un pas dans un endroit sombre »
Des experts juridiques ont riposté aux plans, les qualifiant de «profondément troublants». L’avocate des droits de l’homme Jessica Simor QC de Matrix Chambers, prévient que cette décision serait « un pas dans un endroit sombre pour ce pays et le monde ».
Simor a accusé Raab d’avoir colporté un « faux récit » selon lequel les juges européens sont en charge du système judiciaire britannique. L’avocat des droits de l’homme a rappelé comment la loi sur les droits de l’homme a été spécifiquement introduite pour garantir que les Britanniques puissent faire valoir leurs droits devant les tribunaux britanniques au lieu d’avoir à s’adresser à la CEDH.
En réponse à l’interview de Raab avec le Sunday Telegraph, Mark Elliot, président de la faculté de droit de l’Université de Cambridge, a fait part de sa désapprobation en écrivant : « Un autre dimanche, une autre histoire du Sunday Telegraph démontrant le fragile état de respect de l’état de droit de la part du gouvernement britannique.
« Le ministre de la Justice propose de permettre aux ministres de « corriger » les jugements des tribunaux qu’ils considèrent « incorrects ». Cela soulève de profondes préoccupations constitutionnelles.
Ressentiment de longue date des conservateurs à l’égard de la législation sur les droits de l’homme
Le secrétaire fantôme à la justice, David Lammy, a condamné les propositions, accusant Raab d’utiliser le ressentiment de longue date des conservateurs à l’égard de la législation sur les droits de l’homme comme moyen de détourner l’attention de l’état pitoyable du système criminel sous sa surveillance.
« Les condamnations pour viol sont à des niveaux historiquement bas et les femmes perdent rapidement confiance dans le système de justice pénale, tandis que des arriérés records ont laissé les tribunaux à un point de rupture.
« Et pourtant, la priorité de Dominic Raab semble être de saper la législation vitale sur les droits humains qui nous protège tous.
« Au lieu d’essayer d’affaiblir l’état de droit, les conservateurs doivent expliquer comment ils prévoient de remédier au chaos qu’ils ont créé dans le système judiciaire », a déclaré Lammy.
Le Royaume-Uni a été l’une des premières nations à donner son consentement formel à la CEDH en 1949. Il a accepté la juridiction de la Cour de Strasbourg depuis 1966.
Une partie de la presse britannique a longtemps parlé ouvertement de la CEDH, faisant référence à des «juges européens intrusifs et non élus» qui «détruisent le droit britannique». De nombreux députés conservateurs ont eu le même mépris pour le système.
En 2013, le secrétaire à la Justice de l’époque, Chris Grayling, a déclaré que la CEDH n’avait pas « fait de ce pays un endroit meilleur » et a déclaré qu’il « examinait les relations de la Grande-Bretagne » avec une institution qui, selon lui, avait « atteint le point où elle a perdu l’acceptabilité démocratique ».
« Beaucoup de confusion »
Avance rapide de huit ans et un autre gouvernement conservateur menace de réformer la Loi sur les droits de la personne, une annonce qui a créé un tourbillon d’avertissements de la part des experts juridiques.
Parmi les avertissements figurent les remarques de Jonathan Jones QC (hon), qui tweeté: « Beaucoup de confusion ici. Par exemple, pourquoi est-il nécessaire de « concevoir un mécanisme » pour que le gouvernement présente une législation ? Nous avons déjà ces choses appelées « Actes du Parlement ». À moins bien sûr qu’il y ait une autre tentative de « réduire » l’implication du Parlement. »
Gabrielle Pickard-Whitehead est journaliste indépendante et rédactrice en chef de Left Foot Forward.
