Le terme « tribaliste » est souvent utilisé pour décrire les divisions politiques amères qui affligent les États-Unis. Mais le psychologue Scott Barry Kaufman, dans un récent article de réflexion pour The Atlantic, soutient que ce qui trouble politiquement les États-Unis et d’autres pays, ce n’est pas « simplement le tribalisme », mais le « narcissisme collectif » – qui, selon Kaufman, est beaucoup pire problème.
« Les humains sont intrinsèquement tribaux, et ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose », écrit Kaufman. « Avoir une identité sociale saine peut avoir un impact extrêmement positif sur le bien-être. Les narcissiques collectifs, cependant, sont souvent plus axés sur les préjugés hors groupe que sur la loyauté au sein du groupe. Dans sa forme la plus extrême, le narcissisme de groupe peut alimenter le radicalisme politique et potentiellement même de la violence. Mais dans les contextes quotidiens aussi, cela peut empêcher les groupes de s’écouter les uns les autres et les amener à réduire les personnes de « l’autre côté » à des personnages unidimensionnels. »
Historiquement, il y a eu beaucoup de gens aux États-Unis qui avaient de fortes divergences politiques mais s’entendaient bien sur le plan personnel. Le défunt président de la Chambre Tip O’Neill était un démocrate libéral qui avait une relation cordiale et amicale avec le président Ronald Reagan pendant les années 1980, même s’ils avaient de nombreux désaccords politiques ; Le stratège démocrate vétéran James Carville est marié à la consultante politique de droite Mary Matalin, une ancienne républicaine devenue libertaire enregistrée en 2016. Et les hôtes de « Morning Joe » de MSNBC, Never Trump conservateur Joe Scarborough (un ancien membre du Congrès du GOP) et libéral Mika Brzezinski sont mariés ; ils ont leur part de débats politiques à l’antenne mais les gardent respectueux.
De même, le président Joe Biden, un démocrate centriste, s’est souvent vanté de sa capacité à faire avancer les choses avec le regretté sénateur conservateur du GOP John McCain lorsqu’ils servaient tous les deux au Sénat américain.
Mais avec le narcissisme collectif, comme l’explique Kaufman dans son article, la mentalité devient une haine féroce pour « l’autre côté ». Et les narcissiques collectifs sont également susceptibles de se retourner contre des personnes au sein de leur groupe qu’ils considèrent comme impures.
« Les narcissiques collectifs sont hypervigilants à l’égard des » ennemis à l’intérieur « – des membres qui, à leur avis, réfléchissent négativement sur le groupe », explique Kaufman. « Et ironiquement, certaines études ont suggéré que les narcissiques collectifs sont en fait plus susceptibles de quitter leur groupe pour un gain personnel et d’utiliser les membres du groupe comme outils pour faire avancer leurs propres objectifs. »
Selon Kaufman, il n’est pas rare que des narcissiques collectifs agissent par insécurité. Et ils peuvent être attirés par le populisme politique :
Le narcissisme collectif peut être trouvé n’importe où sur l’échiquier politique, à gauche ou à droite, mais il semble particulièrement séduire les populistes. Le narcissisme de groupe national a été lié au soutien aux partis populistes et aux politiciens du monde entier. Une étude a révélé que le narcissisme collectif était le deuxième facteur prédictif (après la partisanerie) du vote pour Donald Trump lors de l’élection présidentielle américaine de 2016. Il était également associé au soutien aux partisans de Trump attaquant le Capitole et au soutien au maintien de Trump au pouvoir par des moyens non démocratiques. (Une analyse longitudinale a même révélé que le narcissisme de groupe prédisait de manière unique la croissance de la pensée complotiste au cours de la campagne présidentielle de 2016.) Le narcissisme de groupe s’est également avéré être lié au vote pro-Brexit au Royaume-Uni, à l’anti-environnementalisme en Pologne et attitudes négatives envers l’UE en Hongrie.
