Tous les quatre ans, les caucus de l’Iowa trouvent de nouvelles façons de devenir un élément problématique du processus de nomination présidentielle. Les démocrates ont abandonné la tradition de l’Iowa d’abord, au moins pour 2024, mais les républicains sont allés de l’avant à toute vitesse avec les caucus le 15 janvier 2024.
S’ils étaient honnêtes, la plupart des politiciens et des experts politiques qui ne sont pas originaires de l’Iowa – et qui n’ont pas l’intention de s’attirer les faveurs des Iowa un jour – admettraient que ce système de caucus d’abord est loin d’être la meilleure façon de commencer à sélectionner un candidat à la présidence, en particulier compte tenu du faible taux de participation électorale dans un État majoritairement blanc. Mais changer des processus anciens et familiers n’est jamais facile, surtout en ces temps très controversés.
Néanmoins, les candidats qui parlent de l’État traditionnel du premier caucus commettent parfois un faux pas politique en étant honnêtes.
Plus tôt ce mois-ci, la candidate républicaine Nikki Haley a critiqué l’Iowa, déclarant à un auditoire du New Hampshire que les primaires de l’État qui se dérouleraient après les caucus de l’Iowa corrigeraient les erreurs commises dans l’Iowa. « Vous savez que c’est l’Iowa qui commence », dit-elle. « Vous savez que vous le corrigez. »
C’est le genre de chose qu’un candidat qui essaie de réussir dans l’Iowa dit après les caucus – pas avant.
Avec une telle honnêteté, il n’est pas surprenant que l’ancien président Donald Trump ait obtenu 51 % des voix, tandis que ses rivaux républicains, Ron DeSantis, n’ont obtenu que 21 % et Nikki Haley 19 %. Le nombre restreint de candidats républicains a également aidé Trump : l’ancien vice-président Mike Pence, l’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie et le sénateur américain Tim Scott de Caroline du Sud ont tous abandonné avant les caucus.
L’Iowa est un atout pour les candidats de longue haleine
Les habitants de l’Iowa, ainsi que les résidents du premier État primaire traditionnel du New Hampshire, tentent de faire valoir que leurs processus de sélection dans les petits États représentent certains des derniers vestiges de l’Amérique de Norman Rockwell, où des électeurs délibérés et sobres offrent à une nation reconnaissante des évaluations soigneusement réfléchies. de candidats issus des réunions communautaires sont trop nombreux pour être comptés.
Cette partie de l’argument est en grande partie vraie : les participants aux caucus et les électeurs des deux États semblent prendre très au sérieux le processus d’évaluation des présidents potentiels.
Les fans des caucus de l’Iowa notent également que des candidats moins connus peuvent concourir sans avoir d’énormes trésors de guerre ni d’expérience politique. Mais en quoi le fait d’être inexpérimenté au sein d’un gouvernement ou d’être impopulaire auprès des donateurs du parti est-il considéré comme une bonne chose pour la sélection des présidents ?
Le candidat républicain à la présidentielle Vivek Ramaswamy s’exprime à Decorah, Iowa, le 7 janvier 2024.
Scott Olson/Getty Images
Cette année, l’étoile de l’entrepreneur républicain Vivek Ramaswamy s’est rapidement estompée et il n’a pas réussi à se qualifier pour le dernier débat pré-Iowa organisé par CNN à l’Université Drake de Des Moines. Ramaswamy n’a pu attirer que 7 % des électeurs du caucus de l’Iowa, malgré ses vantardises d’avoir visité chacun des 99 comtés de l’Iowa, un exploit officiellement connu sous le nom de « full Grassley », du nom du sénateur de l’Iowa Chuck Grassley.
Cela fait partie d’un modèle pour les précédentes étoiles filantes de l’Iowa, notamment Pete Buttigieg en 2020, Ben Carson en 2016, Rick Santorum en 2012, Mike Huckabee en 2008 et Howard Dean en 2004.
Ils n’ont pas duré très longtemps après l’Iowa. Et dans certains cas, ils ont commencé à s’enflammer devant les caucus.
Réalités médiatiques d’aujourd’hui
Malgré tous les récits des petites villes, la saison des caucus de l’Iowa est de plus en plus devenue un processus saturé par les médias, comme tout le reste de la politique américaine.
Et courir dans l’Iowa coûte bien plus cher que par le passé.
Lors de la campagne présidentielle de 2024, les campagnes républicaines ont dépensé plus de 100 millions de dollars en publicité pour les caucus de l’Iowa de 2024, ce qui équivaut à environ 600 dollars pour chaque participant au caucus républicain. Lors de la campagne présidentielle de 2020, le montant total des dépenses publicitaires s’élevait à 44 millions de dollars, y compris les dépenses des candidats démocrates et républicains.
La candidate républicaine à la présidentielle Nikki Haley participe à une assemblée publique de Fox News à Des Moines, Iowa, le 8 janvier 2024.
Gagnez McNamee/Getty Images
Le rôle démesuré des médias ne se limite pas à recevoir des dépenses de campagne gonflées. Le fait que les journalistes se concentrent sur la dynamique des courses de chevaux et minimisent les problèmes est depuis longtemps un problème qui diminue l’intérêt et la participation électorale, comme le spécialiste des médias S. Robert Lichter et moi-même l’avons démontré dans notre livre de 2010 « The Nightly News Nightmare ».
Ceux qui défendent l’Iowa et le New Hampshire affirment qu’ils sont plus accessibles aux candidats moins connus et inexpérimentés, mais les sondages nationaux et les collectes de fonds, ainsi que la couverture médiatique, sont de plus en plus utilisés comme critères déterminant qui peut participer efficacement à ces processus de petit État et qui. ne peut pas.
Des défauts de longue date
Un autre problème de l’Iowa est le faible taux de participation, malgré la position privilégiée de l’État. Le plus grand taux de participation au caucus républicain a été de 180 000 électeurs en 2016, et la meilleure année pour le taux de participation démocrate a été de 240 000 électeurs en 2008, lorsque Barack Obama a battu Hillary Clinton.
Aucun de ces chiffres n’est vraiment impressionnant dans un État avec une population de près de 3 millions d’habitants et environ 2 millions d’électeurs inscrits, dont environ 630 000 sont des républicains inscrits. Si l’Iowa passait à une primaire, ce qui permettrait de voter pendant une journée, les preuves démontrent qu’il y aurait beaucoup plus de participation. Voici pourquoi.
À quelques exceptions près, les caucus de l’Iowa exigent qu’un électeur se présente en personne le soir, en plein hiver. Cette année, cela signifiait à 19 heures un soir où les températures étaient inférieures à zéro et où il y avait de fortes chutes de neige. Même pour les Iowans habitués au froid, la participation a été plus faible en conséquence.
Mais contrairement à un caucus, une primaire permet à une personne de consacrer seulement quelques minutes à voter par correspondance ou en personne à un moment et à un endroit qui lui conviennent.
Le candidat républicain à la présidentielle, le gouverneur Ron DeSantis de Floride, porte sa fille Madison alors qu’il se promène à la foire de l’État de l’Iowa à Des Moines le 12 août 2023.
Brandon Bell/Getty Images
Outre le facteur de commodité, le problème majeur des caucus de l’Iowa est que l’État ne ressemble pas du tout à l’Amérique.
Selon le US Census Bureau, la grande majorité – 88 % – des habitants de l’Iowa sont blancs. Pour l’ensemble des États-Unis, ce chiffre est d’environ 75 %. Cela signifie que les résultats des caucus ne reflètent peut-être pas la nation dans son ensemble, mais simplement un instantané d’une certaine petite ville et d’une partie populaire de l’Amérique.
Retards dans le dépouillement des votes
Peut-être que certains de ces problèmes pourraient être excusés si le processus fonctionnait bien.
Malheureusement, ce n’est pas le cas.
Malgré des décennies d’expérience dans la direction de caucus, l’Iowa a démontré qu’il ne sait souvent pas compter. Le New York Times a décrit les caucus de l’Iowa de 2020 comme un « effondrement épique », les résultats n’ayant pas été finalisés avant plusieurs jours.
Le processus de 2024 s’est déroulé sans problème, mais les caucus de 2020 n’ont pas été les premiers à rencontrer des problèmes. La campagne républicaine de 2012 a également souffert de ratés de comptage qui ont mis deux semaines à être résolus.
Un retard dans la communication des résultats n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Il faut s’assurer de l’exactitude, et des retards de plusieurs jours pour les résultats des élections sont normaux dans les élections très serrées. Mais l’Iowa a démontré que ses caucus semblent générer plus de problèmes lorsqu’il s’agit de rendre compte des résultats que les primaires.
Les démocrates ont abandonné les caucus de l’Iowa en 2024 après le désordre de 2020 et peut-être en partie parce que le président Joe Biden pouvait difficilement se sentir positivement à l’égard du système de caucus après sa quatrième place en 2020.
Cette année, le processus démocrate contourne effectivement l’Iowa et le New Hampshire et commence par les primaires de Caroline du Sud.
Une alternative possible ?
Comment pourrait-on résoudre ces problèmes ?
Eh bien, les chercheurs suggèrent une série d’alternatives, y compris une primaire d’une journée à l’échelle nationale, un système axé sur les petits États qui regroupe des États de taille de population similaire, ou peut-être une série d’environ cinq primaires régionales multi-états, avec l’ordre de les groupes régionaux déterminés par tirage au sort.
Cependant, aucune de ces alternatives ne semble susceptible de se produire, ce qui signifie que les divers problèmes liés au processus du caucus de l’Iowa continueront, quel que soit le parti qui le dirige.
Stephen J. Farnsworth, professeur de sciences politiques et directeur du Centre d’études sur le leadership et les médias, Université de Mary Washington
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
