Ne nous sous-estimez pas
Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué – et comment pourriez-vous pas? – il y a eu plus de 500 (oui, plus de 500 !) incendies de forêt qui ont brûlé dans les vastes étendues du Canada, un nombre inouï, et plus de la moitié d’entre eux complètement hors de contrôle (humain) au cours d’une saison des incendies record . C’est vrai depuis des semaines apparemment sans fin maintenant sans fin en vue. (Et, soit dit en passant, ailleurs dans l’hémisphère nord, la Sibérie a sa propre saison des incendies, peut-être record.) Si vous n’avez rien remarqué de tout cela, j’ai une explication possible. Peut-être que les vastes nuages de fumée de ces incendies qui ont récemment donné au ciel de Chicago et Détroit, New York et Washington, DC, la pire qualité de l’air de la planète ont brouillé votre vision.
Quoi qu’il en soit, si vous deviez regarder en arrière, disons, il y a une décennie ou deux, je ne doute pas que vous seriez frappé par le peu de commentateurs qui imaginaient même vaguement la planète sur laquelle nous vivons en ce moment même – et non, comme prévu, 2033 ou 2043 ou 2053, si jamais. Peu de gens imaginaient que les océans se réchaufferaient si rapidement ; que le Texas et certaines parties du sud des États-Unis connaîtraient cet été le genre de températures fébriles qui auraient pu, au pire, être associées au nord de l’Inde ; que l’Europe aurait, ces dernières années, enregistré une chaleur et une sécheresse d’un genre jamais vu depuis un demi-millénaire ; que la Chine battrait des records de chaleur, d’incendie et d’inondation, tandis que la banquise de l’Antarctique atteindrait des creux records.
La saison dernière, lorsque les incendies ont violemment brûlé le nord du Canada, qui aurait prédit que cette année, beaucoup plus de superficie brûlerait dans tout le pays bien avant la fin de la saison des incendies, envoyant encore plus de carbone dans l’atmosphère pour aggraver encore les saisons futures ? Oh, et tout récemment, la planète a connu sa journée la plus chaude de toute l’histoire de l’humanité – ou du moins au cours des 125 000 dernières années. Mais comptez sur une chose : ce ne sera pas la journée la plus chaude de tous les temps. (Oh, attendez ! Le jour suivant, le 4 juillet, s’est avéré encore plus chaud de manière patriotique et le lendemain, il a égalé le record avec, soit dit en passant, 57 millions d’Américains sous surveillance de chaleur extrême !) Dans les semaines à venir, nous pourrions même dépasser la limite de température de 1,5°C fixée il y a tout juste huit ans dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat. Et le plus triste de tout, c’est que je pourrais continuer encore et encore… et oui, continuer.
Hey, je ne te blâme pas si tu es choqué. Honnêtement, qui savait ? Je ne l’ai pas fait et je soupçonne que j’étais typique. Au début de ce siècle, j’ai certainement saisi quelque chose de la sombre réalité future possible du changement climatique, mais je ne m’attendais pas personnellement à le vivre de manière majeure. Bien que je l’imaginais déjà comme un cauchemar potentiel pour la vie future sur cette planète – voire peut-être le cauchemar de tous les temps – l’accent était mis sur ce « futur ». J’imaginais mes enfants (ou peut-être, bien qu’ils n’existaient pas encore, mes petits-enfants) devant faire face à une telle horreur potentielle, mais pas moi, pas de manière majeure dans ma propre vie et dans cette incapacité à vraiment saisir ce qui allait arriver J’étais en compagnie de nombreux climatologues.
Et pourtant je me retrouve aujourd’hui, comme vous, comme nous tous, à vivre l’idée d’un futur réchauffement climatique qui se transforme sous mes yeux en une urgence climatique de premier ordre.
Nuking Planète Terre
Pourtant, malgré toutes les surprises climatiques qui nous réservaient à moi et à ma génération, il y avait certaines choses que nous savions déjà. Par exemple, juste pour changer de sujet un instant – et je pense que vous comprendrez pourquoi bien assez tôt – qui aujourd’hui ne sait pas qu’en pleine Seconde Guerre mondiale, des scientifiques travaillant pour le gouvernement américain ont inventé (et oui, ce mot fonctionne aussi bien pour ce qu’ils ont fait que pour Edison et le téléphone) armement atomique – c’est-à-dire un moyen de détruire non seulement deux villes japonaises pour mettre fin à la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique mais, en fin de compte, l’humanité elle-même, verrouiller , crosse et canon !
Si vous ne me croyez pas, regardez simplement ce qu’une guerre atomique relativement modérée sur cette planète pourrait signifier en termes de ce qu’on appelle désormais «l’hiver nucléaire». À la suite d’un tel conflit, on s’attend à ce que des milliards d’entre nous meurent trop littéralement de faim. (Et comme pour le changement climatique, comptez sur une chose : la réalité risque d’être pire que les prévisions.)
Certes, dès le début, l’idée d’un tel armement a inquiété au moins quelques-uns des scientifiques qui l’ont créé, sans parler du président des États-Unis. Comme le président Harry Truman l’a griffonné dans son journal : « Nous avons découvert la bombe la plus terrible de l’histoire du monde. C’est peut-être la destruction par le feu prophétisée à l’époque de la vallée de l’Euphrate, après Noé et sa fabuleuse arche.
L’un des principaux scientifiques de l’atome, J. Robert Oppenheimer, a rappelé plus tard l’expérience de cette façon :
Nous savions que le monde ne serait plus le même. Quelques personnes ont ri, quelques personnes ont pleuré. La plupart des gens étaient silencieux. Je me suis souvenu de la ligne de l’écriture hindoue, la Bhagavad Gita ; Vishnu essaie de persuader le prince qu’il doit faire son devoir, et pour l’impressionner, prend sa forme à plusieurs bras et dit: « Maintenant, je suis devenu la mort, le destructeur des mondes. » Je suppose que nous avons tous pensé cela, d’une manière ou d’une autre.
Pourtant, lorsque deux bombes atomiques ont détruit Hiroshima et Nagasaki, qui aurait pu imaginer ce que les retombées de toutes sortes de telles armes, si suffisamment d’entre elles étaient utilisées dans une guerre future, pourraient potentiellement faire à l’humanité (et à une grande partie du reste de la vie sur cette planète aussi) ? Et une fois la guerre froide terminée avec l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, qui aurait pu imaginer qu’en 2023, un dirigeant russe du nom de Vladimir Poutine, régnerait sur un pays doté de plus d’armes nucléaires que tout autre sur la planète et qu’une fois menacer à nouveau d’utiliser ce qu’on appelle maintenant des « armes nucléaires tactiques » (même si nombre d’entre elles sont bien plus puissantes que les deux qui ont détruit Hiroshima et Nagasaki) dans — oui ! — L’Europe (d’accord, officiellement, l’Ukraine) pour se sauver de la guerre infernale qu’il a déclenchée ?
Ou d’ailleurs, qui en 1991 aurait pu deviner que, plus de trois décennies plus tard, les États-Unis et la Chine seraient enfermés dans ce qu’on appelle désormais une « nouvelle guerre froide » avec la question de l’île de Taiwan à son paroxysme. cœur et les Américains gagnent une mentalité de plus en plus de style guerre froide? Dans ce contexte, qui aurait deviné qu’en 2023, la Chine se précipiterait pour moderniser massivement son arsenal nucléaire, alors que, dans les décennies à venir (si elles devaient venir, bien sûr), les États-Unis prévoyaient d’investir 2 000 milliards de dollars supplémentaires dans la soi-disant modernisation (un concept qui ne va pas très bien avec la destruction ultime potentielle de la planète Terre) de son propre vaste arsenal. Ou qui aurait pu deviner que, d’ici 2023, neuf pays seraient dotés de l’arme nucléaire, dont l’Inde et le Pakistan (gulp !), Israël, et – beurk ! – Corée du Nord.
Certes, depuis le 9 août 1945, si de nombreuses armes nucléaires ont été « testées », en dernier lieu par les Nord-Coréens, aucune n’a encore été utilisée à la guerre. Pourtant, ne pensez pas que c’est au-delà des limites du possible, en commençant par l’Ukraine.
Un autre type de retombées
Mais voici la chose délicate. Alors que certains des scientifiques de l’atome qui ont aidé à créer les premières armes nucléaires ont rapidement compris qu’elles auraient le potentiel de détruire l’humanité, aucun d’entre eux n’imaginait que l’humanité avait déjà inventé un moyen de le faire trop « pacifiquement » en brûlant des combustibles fossiles. Aucun d’entre eux ne savait que l’émission de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre dans l’atmosphère pourrait, en fin de compte, faire frire la planète au ralenti plutôt qu’en un instant atomique. En d’autres termes, l’humanité avait, même sans le savoir dans le cadre de la révolution industrielle, créé une autre sorte d ‘ »arme » qui pourrait à nouveau – pas dans un bref ensemble de moments de guerre mais sur des décennies interminables – faire de cette planète. Cette « bombe » pourrait ‘t, dans un sens, ont été plus pacifiques.
Pensez-y de cette façon : l’humanité avait – une fois en connaissance de cause et une fois sans s’en rendre compte – créé des systèmes avec le genre de retombées dévastatrices qui pourraient, à la fin, nous faire tous et qui représentent une sorte d’accomplissement unique. Bien sûr, si nous étions plus nombreux à y prêter attention, nous nous en serions rendu compte bien plus tôt en ce qui concerne le changement climatique. Après tout, en 1965, un comité consultatif scientifique a fourni au président Lyndon Johnson un rapport sur le phénomène qui a prédit ce que la carbonisation de l’atmosphère pourrait faire à cette planète au début du siècle prochain avec une précision remarquable. Ce n’est donc pas que nous n’étions pas (ou n’aurions pas dû être) prévenus. Johnson lui-même, bien sûr, était tellement impliqué dans une guerre désastreuse au Vietnam que lui (et ses conseillers) semblent n’y avoir prêté aucune attention.
L’autre équipe qui en savait trop sur le réchauffement de cette planète au début était les gars qui, au siècle précédent, dirigeaient les géantes des combustibles fossiles. À partir des années 1970, les scientifiques d’Exxon, par exemple, ont tenu les dirigeants de cette entreprise trop au courant des futures retombées de la combustion des combustibles fossiles dont ils faisaient fortune et ces PDG ont souvent répondu – surprise ! surprendre! – de manière remarquablement décisive en ignorant les nouvelles, en les niant, ou même en soutenant des organisations profondément impliquées dans le négationnisme climatique.
Zéros terrestres
Accordez-nous, c’est-à-dire à l’humanité, du crédit. Aucune autre espèce n’aurait pu découvrir deux façons différentes de se détruire, sans parler de la plupart des autres créatures de la planète Terre. Et en 2023, vivant dans un pays de plus en plus extrême sur une planète de plus en plus extrême à un moment où ces deux voies de dévastation ultime sont à nouveau clairement en jeu, nous ne devrions pas sous-estimer qui nous sommes. En fait, la question de savoir s’il existe une troisième voie est maintenant en suspens.
En d’autres termes, quoi que vous fassiez, ne nous sous-estimez pas ! En fin de compte (et j’utilise cette expression à bon escient), nous pouvons nous révéler encore plus remarquables que nous ne l’avions imaginé et les retombées du cerveau humain presque au-delà de la conception. En d’autres termes, ne pensez pas une seconde que l’humanité est limitée à seulement deux versions de la fin des temps. Après tout, comme en 1945 avec les scientifiques de l’atome, aujourd’hui, certaines des personnalités scientifiques qui ont créé l’intelligence artificielle (IA) commencent à nous avertir qu’elle pourrait finalement (dans tous les sens du terme) nous nuire.
Parmi eux se trouve l’homme connu comme « le parrain de l’IA », Geoffrey Hinton, qui a quitté son emploi chez Google pour exprimer ses craintes quant à la direction que nous pourrions prendre, artificiellement parlant. « L’idée que ce genre de choses pourrait en fait devenir plus intelligent que les gens », a-t-il dit, « quelques personnes y croyaient, mais la plupart des gens pensaient que c’était loin. Et je pensais que c’était loin. Je pensais que c’était dans 30 à 50 ans ou même plus. Évidemment, je ne pense plus à ça. Maintenant, il craint non seulement les robots tueurs échappant au contrôle humain, mais « le risque qu’une IA super intelligente prenne le contrôle des gens… C’est une menace pour les Chinois, pour les Américains et pour les Européens, tout comme l’était une guerre nucléaire mondiale ».
Et gardez à l’esprit que nous n’en sommes qu’aux premiers instants du développement de l’IA. Qui sait, comme Michael Klare nous l’a récemment averti, ce que les futures armées mondiales dirigées par des «généraux robots» ayant un accès potentiel à nos arsenaux nucléaires pourraient nous faire.
Les «retombées» de l’IA sont encore difficiles à évaluer, même si les militaires du monde entier redoublent d’efforts pour l’adapter à toutes sortes d’utilisations. Et gardez à l’esprit, de peur de sous-estimer une fois de plus les remarquables pouvoirs inventifs de l’humanité, que même si l’IA pourrait s’avérer être la troisième façon que nous avons créée pour nous faire potentiellement, même si ce n’est peut-être pas la dernière, pas donné qui nous sommes.
Qu’une autre arme nucléaire soit utilisée ou non (ne le fais pas Vlad !), dans la chaleur de cet été record, cette planète et tout ce qui s’y trouve souffrent déjà plus et plus rapidement que n’importe qui s’attend à une version de les retombées de l’humanité.
Il y avait une phrase utilisée avec les bombes atomiques qui ont détruit Hiroshima et Nagasaki et réutilisée après le 11 septembre 2001, pour le site de New York où les pirates de l’air d’Al-Qaïda ont détruit le World Trade Center : « Ground Zero ». De plus en plus, avec la combustion sans fin de combustibles fossiles, Ground Zero n’est plus une seule ville d’aucune sorte, mais cette planète elle-même et, que nous ayons déjà trouvé une troisième façon de nous détruire (et tant d’autres) ou non , il y a quelque chose d’incroyablement inquiétant dans notre envie de détruire autant avec nos versions multiplicatives des retombées.
