Voici la réalité derrière les combats contre les démocrates conservateurs

Samedi, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un programme de secours covid totalisant près de 2 billions de dollars. Le Sénat américain se saisit du projet de loi cette semaine. La chambre haute l’enverra probablement au président en l’état, la plupart du temps, mais à une exception majeure. Il est peu probable qu’il contienne des dispositions pour augmenter le salaire minimum fédéral à 15 $ l’heure.

C’est mauvais, mais pas aussi mauvais que certains pourraient vous le faire croire. D’une part, le salaire de base n’est pas de 7,50 $ l’heure partout au pays. Comme pour beaucoup de choses, il existe un système de compensation en mosaïque avec des taux différents, même au sein des États. (Les gouvernements locaux peuvent fixer leurs propres minimums aussi longtemps que les gouvernements des États le permettent.) Pour être sûr, travailler pour le minimum ici à New Haven, c’est essentiellement travailler gratuitement. Le minimum va plus loin, cependant, dans les États bon marché comme le Dakota du Nord et l’Idaho.

Les sénateurs américains Joe Manchin et Kyrsten Sinema, peut-être les démocrates les plus conservateurs, ne soutiennent pas l’augmentation du taux fédéral en grande partie parce qu’ils sont peu incités à le faire. La Virginie-Occidentale et l’Arizona, respectivement, ont des taux minimums supérieurs au taux fédéral. Dans la mesure où ils avaient une incitation, elle a disparu après que le parlementaire du Sénat, qui statue sur le règlement de la chambre, a déclaré que les dispositions relatives au salaire minimum ne répondaient pas à l’exigence nécessaire pour adopter une législation à la majorité simple, et non à 60 voix normales.

Certains disent, pas déraisonnablement, que Mandchin et Sinema sont des problèmes parce qu’ils sont conservateurs. (Manchin, je m’empresse d’ajouter, fait l’objet de tweets de rage bien plus que Sinema). La solution, disent certains progressistes, est de les faire tomber. Prenez une page du «mouvement du Tea Party» et supprimez-les de l’existence, tout comme les républicains fascistes ont primarié les titulaires «modérés» du GOP. Cela, pour moi, est intéressant, voire excitant, je l’avoue, mais finalement, à côté de la question. Il est peut-être vrai qu’être conservateur est le problème, mais le problème est probablement moins excitant. Il s’agit d’incitatifs. Que sont-ils prêts à faire et pourquoi sont-ils prêts à le faire?

Avant de continuer, souvenez-vous de ce fait important. Cinquante-sept sénateurs ont voté pour condamner Donald Trump d’incitation à l’insurrection contre le gouvernement des États-Unis. Cela comprenait Joe Manchin et Kyrsten Sinema (ainsi que Mitt Romney et six autres républicains.) Chaque comté de Virginie-Occidentale est allé au candidat républicain en 2020. Un grand nombre d’électeurs croient sans aucun doute que l’ancien président a été volé. Pourtant, le sénateur senior de Virginie-Occidentale a voté pour condamner Trump de trahison tandis que le sénateur junior de l’État, la républicaine Shelley Moore Capito, a voté pour l’acquittement. Manchin est peut-être trop conservateur pour être prêt à violer une règle du Sénat (alors qu’il n’avait pas beaucoup d’incitation au départ), mais il n’est pas assez idéologique pour trahir son pays.

Je pense que c’est le bon endroit pour commencer à penser à ses motivations politiques et à celles de Sinema. Les deux sénateurs comprennent, comme l’a dit Kaitlin Byrd, que les démocrates représentent «tout l’éventail de la politique rationnelle dans ce pays». Partout où ils vont, les États-Unis vont aussi. De plus, tous deux voient clairement les enjeux du nouveau président et de son administration. Comme l’écrivait Alan Fram de l’AP: «Malgré l’énorme influence de tous les démocrates, parce que tous leurs votes sont nécessaires, aucun n’a jusqu’à présent menacé de couler le [covid relief package] s’ils n’obtiennent pas leur chemin. Tous sont conscients de la façon dont cela ébranlerait la présidence de Biden et la capacité des démocrates à être productifs pendant ce Congrès. « 

Les détracteurs de Manchin et Sinema affirment qu’ils ne jouent pas au ballon, alors nous devons attirer des gens qui le feront. Mais Manchin, en particulier, est jouer au ballon pour des raisons de principe aussi bien que partisanes. Comme Fram l’a dit, il pouvait tout gâcher s’il le voulait. Comme je le suggère, il pourrait tout gâcher et être récompensé pour ça à la maison. Mais il ne l’est pas. Sinema non plus. Ils recherchent des moyens de jouer au ballon. C’est ce que vous attendez d’un parti politique. C’est ainsi qu’un «spectre de politiques rationnelles» continue d’être rationnel.

Cela ne veut pas dire souhaitable. Le Poster a rapporté ce matin que le président cède aux demandes des conservateurs démocrates que les chèques de secours de 1 400 dollars soient «soumis à des conditions de ressources». Cela signifie qu’ils disparaîtront plus rapidement pour les personnes à revenu élevé. Steven Dennis de Bloomberg soupçonne à la fin que plus de personnes auront reçu des chèques Trump que des chèques Biden. Cela, comme se débarrasser des dispositions augmentant le salaire minimum, est mauvais, mais pas aussi mauvais que certains voudraient vous le faire croire. Voici ce qui est mauvais: quand un président républicain demande de l’argent, les démocrates disent oui. Lorsqu’un président démocrate demande de l’argent, les républicains disent non. Allons-nous blâmer les gens qui essaient mais échouent dans cette tentative? Ou allons-nous blâmer les gens qui n’essaient pas du tout?

Quant au salaire minimum, il existe d’autres moyens faites-le qui n’ont rien à voir avec le Congrès. Comme je l’ai dit la semaine dernière, l’administration Biden a l’autorité et le pouvoir de briser les monopoles qui financent les républicains qui s’unissent contre l’augmentation du salaire minimum. Ce qui manque, c’est la volonté politique, mais aussi un lieu de concentration. À l’heure actuelle, les démocrates de la Chambre qui continuent de soulever l’enfer sur le salaire minimum concentrent toute leur attention sur le parlementaire du Sénat. Cela va aliéner des gens comme Manchin, mais je parie que Manchin, compte tenu de son passé patriotique, n’aurait aucun problème à soutenir un président faisant un peu briser la confiance.