L’ancien président Donald Trump passera presque certainement la majeure partie de sa campagne présidentielle de 2024 dans diverses salles d’audience. Et la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) jouera probablement un rôle démesuré lors des élections primaires et générales de cette année.
Jeudi, Politico a dressé une liste des six cas dans lesquels les décisions du SCOTUS pourraient, selon Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de l’UC-Berkeley, « être décisives pour l’élection présidentielle d’une manière que nous n’avons jamais vue auparavant », ajoutant que comment le Les décisions de justice « seront importantes quant à la façon dont [SCOTUS] est perçue. »
1. L’éligibilité de Trump aux élections en vertu de la clause d’insurrection de la Constitution américaine
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
L’ancien président a déjà déposé un appel de 43 pages auprès de SCOTUS demandant à la Cour de le maintenir sur le bulletin de vote du Colorado, suite à sa décision 4-3 dans le scrutin. Anderson c.Griswold affaire qui l’a empêché de participer au scrutin primaire du GOP de l’État du Centenaire cette année. Son équipe juridique a également fait appel de la décision de la secrétaire d’État du Maine, Shenna Bellows, le disqualifiant du scrutin républicain de cet État devant une cour supérieure du Maine.
Les deux disqualifications étaient basées sur l’article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine, qui déclare que quiconque s’est « engagé dans une insurrection ou une rébellion » contre les États-Unis ou « a apporté aide et réconfort à ses ennemis » n’est pas éligible à un poste fédéral. bureau, « civil ou militaire ». Cependant, jeudi, SCOTUS n’avait pas encore émis de bref de certiorari acceptant d’entendre l’affaire du Colorado.
2. L’affirmation de Trump d’une immunité absolue contre toute responsabilité pénale
Trump a affirmé devant le tribunal de district américain du district de Columbia – où se déroule le procès pour ingérence électorale à Washington le 4 mars – qu’il était à l’abri de toute action en justice dans le cadre d’une procédure pénale étant donné que les actions en question se sont produites alors qu’il était président des États-Unis. États. Le conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, avait précédemment demandé à SCOTUS une décision accélérée sur la question de l’immunité, mais les juges se sont plutôt adressés au tribunal inférieur le mois dernier. Un panel de la Cour d’appel du circuit de DC devrait entendre les plaidoiries au début de la semaine prochaine.
Si le comité d’appel confirme le rejet par la juge de district américaine Tanya Chutkan de la demande d’immunité de Trump, il pourrait alors faire appel devant l’ensemble du circuit et auprès de SCOTUS si le circuit DC se prononce contre lui. Si la Cour acceptait l’affaire, le correspondant juridique de Politico, Kyle Cheney, a écrit que le timing « serait primordial », car il se peut qu’elle ne se prononce sur la question de l’immunité qu’après les élections. Et si Trump remportait un second mandat en novembre, le procureur général qu’il a nommé pourrait tout simplement mettre un terme à l’enquête.
3. Décision du SCOTUS sur l’obstruction à une procédure officielle dans l’affaire des émeutiers du 6 janvier
L’une des affaires les moins connues portées devant la Cour est Fischer, Joseph W. contre les États-Unisqui concerne la question de savoir si un émeutier du 6 janvier a agi « de manière corrompue » pour entraver les procédures officielles lorsqu’il a chargé les lignes de police lors de l’insurrection meurtrière du Capitole américain en 2021. L’affaire pourrait affecter le procès de Trump le 4 mars, car l’ancien président fait également face à deux accusations criminelles de complot visant à entraver une procédure officielle concernant ses actions lors de l’émeute du 6 janvier.
Contrairement à l’affaire Colorado et à l’affaire d’immunité, SCOTUS a déjà accepté d’entendre Fischer, ce qui signifie que les plaidoiries auront lieu ce printemps et qu’une décision sera rendue avant la fin de son mandat en juin. En fonction de la décision, deux des accusations portées par Jack Smith contre Trump dans son acte d’accusation pourraient potentiellement être annulées.
4. Le silence de Tanya Chutkan sur Trump
Le juge Chutkan avait précédemment imposé un silence à l’ancien président, l’empêchant de mentionner des témoins dans l’affaire ainsi que les procureurs de Jack Smith et/ou les membres de leur famille. Trump a fait appel de cette ordonnance de silence devant une cour d’appel, qui a confirmé la décision de Chutkan le mois dernier. L’appel est désormais entre les mains de la Cour d’appel du circuit de Washington DC. Celui qui perdra l’appel demandera presque certainement à SCOTUS de prendre l’affaire en main.
5. L’immunité de Trump en matière de responsabilité civile
En décembre, la Cour d’appel du 2e circuit a confirmé la décision d’un comité d’appel selon laquelle l’ancien président n’était pas à l’abri de poursuites civiles en tant qu’ancien commandant en chef. Cette décision concernait la plainte en diffamation déposée par la journaliste E. Jean Carroll contre Trump, qui, selon elle, l’avait diffamée lorsqu’il avait suggéré qu’elle fabriquait ses allégations d’agression sexuelle pour des raisons financières en 2019. L’année dernière, un jury a déclaré Trump responsable d’abus sexuels contre Carroll et lui a ordonné de lui verser 5 millions de dollars. Un juge l’a également déclaré responsable de diffamation, et un procès le 16 janvier déterminera combien l’ex-président devra payer à Carroll. Le dernier espoir de Trump est que SCOTUS publie un bref de certiorari et accepter d’entendre son argument en matière d’immunité civile. En cas de refus, la décision précédente du 2ème Circuit sera maintenue.
6. Déplacer potentiellement le procès de Trump en Géorgie à Washington, DC
Le procès RICO de l’ancien président dans le comté de Fulton, en Géorgie, pourrait être impacté par une affaire intentée par l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows. Meadows a fait valoir que son procès en Géorgie devrait être déplacé à Washington, DC, car son ingérence présumée dans l’élection présidentielle de 2020 dans l’État de Peach a eu lieu alors qu’il se trouvait dans la capitale nationale. Un panel de la Cour d’appel du 11e circuit a rejeté la proposition de Meadows de déplacer son procès, et maintenant une décision de l’ensemble du 11e circuit est en attente. En fonction de sa décision, Meadows pourrait faire appel à SCOTUS. Et si l’un ou l’autre des tribunaux se prononce en sa faveur, le procès de Trump pourrait être déplacé du comté de Fulton à Washington, DC.
